(subjectum, substratum), la distinction quidditative et formelle peut bien, semble-t-il, être ex natura rei.
» En voici la preuve : Plusieurs éléments réellement distincts, tels que la matière, la forme, tous les accidents, peuvent à la fois recevoir le nom de grandeurs (quanta), et cela par une seule et meme quantité ; de mémo, il est possible que par une seule et même réalité (realitas). prise en manière de support et de fondement, plusieurs formalités et quiddités soient simultanément réalisées (reantur) et soient désignées par ce terme : une chose (res).
» De même, encore, que Socrate et tout ce qui se trouve en Socrate, différences ou modes intrinsèques sont, a priori, appelés un être (ens) en vertu d’une quiddité d’être qui est unique ; de même, tout ce qui se rencontre en Socrate, l’entité, le corps, l’être animé, l’homme et le reste, tous ces éléments, disons-nous, peuvent, a posteriori, être appelés une chose en vertu de la réalité unique par laquelle ils sont réalisés.
» D’autre part, si l’on prend le mot : chose, dans une troisième signification, à la façon d’une résultante, dans le sens d’ensemble (simul totum), d’agrégat, il est manifeste à quiconque possède un grain d’intelligence (cuilibet habenti granum de intellectu) que l’on peut admettre ces formalités et leur distinction ex natura rei.
» En cet ensemble, en effet, en cet agrégat qui reçoit seul le nom de chose, se trouvent plusieurs cléments distincts ex natura rei ; ces éléments ne sont pas des choses complètes (res adæquatæ) ; ils ne sont pas non plus l’ensemble, l’agrégat, parce que la partie n’est pas le tout ; mais ils sont quelque chose (aliquid) du tout, quelque chose de la chose (aliquid rei), de même que la matière est quelque chose du composé sans être le composé.
» Évidemment donc la pluralité des formalités et leur distinction ex natura rei sont compatibles avec l’unité de la chose. Ainsi, en Socrate, sans qu’il cesse d’être une seule chose, un seul ensemble, un seul agrégat, peuvent subsister la quiddité de l’être et la quiddité do chacune des différences et quiddités qui se trouvent dans la ligne des catégories…
» Si l’on considère ainsi la chose à la façon d’un tout intégral, la supposition des formalités paraît non seulement possible, mais encore très facile à comprendre ; la chose, en effet, résulte de l’intégration (integratur) de toutes les catégories des ordres les plus élevés, de foules les différences, de tous les modes intrinsèques. »
Les exemples maintes fois cités par Bonet nous attestent qu’entre les formalités qui se superposent pour constituer une même
