essence et exprimée par une partie de la définition est une formalité ou quiddité.
Ce sont ces pensées que Boiiet formule ainsi :
« Omne illud est formalitas vel quidditas id est quod, additum alleri, variai ralionem formaient constituli ex [seipso et] illo altero cui additur ; vel per se est inclusion in ratione formait alicujus. »
« Il résulte de là, poursuit notre auteur, que les différences de l’ordre le plus élevé, les différences moyennes et jusqu’aux différences spécifiques intéressent l’essence (quidditas) ; ajoutées, en effet, à une quiddité susceptible d’une contraction plus étroite, la raison formelle de ce qu’elles constituent de la sorte change lorsqu’elles viennent à changer.
» Suivant qu’à la substance on ajoute le corporel ou l’incorporel, les choses qui sont ainsi constituées possèdent des formelles différentes. De même le rationnel et l’irrationnel donnent des raisons formelles différentes à ce qui est constitué par leur addition, et qui est un homme ou une brute.
» Il résulte également de là que les différences individuelles ne sont pas des quiddités ou formalités, car elles ne confèrent pas des raisons formelles différentes aux composés constitués par leur addition ; ces composés sont de même raison et de même espèce.
» Enfin, il résulte encore de là que toute chose qui, de soi, est susceptible d’être contractée par une certaine différence avec laquelle elle peut former une nouvelle chose une par elle-même, est une formalité ou quiddité.
» Partant, la première chose qui soit susceptible d une contraction ultérieure est la première quiddité et la toute première formalité ; c’est l’être en tant qu’être. Puis viennent les dix catégories. Et ainsi de suite, eu descendant, jusqu’à l’espèce spécialissime. Celle-ci est la dernière quiddité ; elle renferme en elle toutes les autres quiddités qui se trouvent au-dessus d’elle dans la ligne des prédicaments. »
L’opération intellectuelle par laquelle, en l’essence d’une chose, Nicolas Bonet distingue les diverses quiddités ou formalités qui la composent en déterminant, en contractant de plus en plus la quiddité la plus générale, celle de l’être en soi, cette opération, disons-nous, est exactement celle que pratiquait Avicébron lorsqu’il se proposait d’établir, en un être, la gradation des formes.
Que la raison pratique, en une essence, cette suite de distinctions, nul n’y contredit ; le désaccord s’introduit entre les philo¬
