voir même l’Un ; si elle le voit, elle verra comme voit un être intellectuel ; elle ne sera pas au-dessus de l’intelligence : elle comprendra un certain Un, et non pas l’Un en soi (τὸ Αὐτοέν, τὸ Autounum).
» Si un homme, mon ami, accomplit cette opération de l’âme, qui est la plus divine opération de l’être, s’il ne se lie qu’à lui-même et à lui seul, c’est-à-dire à ce qui est la fleur de l’intelligence, s’il demeure en repos, non pas à l’égard des mouvements intérieurs, mais à l’égard des mouvements extérieurs, il sera déifié, dans la mesure où c’est possible à une âme ; il n’aura plus qu’une connaissance semblable a celle des dieux, à cette connaissance indicible par laquelle chacun des dieux connaît toutes choses selon l’un qui lui appartient. »
Assurément, c’est de ce passage que Tauler entend invoquer l’autorité ; la citation qu’il en donne est bien loin d’ètre textuelle ; elle est probablement faite de mémoire ; mais certains traits permettent de le reconnaître sans hésitation.
Ce passage n’est pas, d’ailleurs, dans l’œuvre de Proclus, un fragment accidentel et de peu d importance ; du Diadoquc de Syrianus, il exprime une des doctrines essentielles, celle sur laquelle insiste tout particulièrement le Commentaire au Premier Alcibiade de Platon.
L’un des principaux objets de ce commentaire, en effet, est de méditer ce précepte, écrit sur le portique du temple de Delphes et dont Socrate avait fait sa devise : « Connais-toi toi-même, γνῶθι σαυτόν. »
Cette « pure connaissance de nous-même[1] » nous doit révéler « notre nature[2], notre essence totale, ἡ φύσις ἡμῶν καὶ ἡ οὐσία ὅλη ». C’est la plus haute forme de connaissance à laquelle il nous soit donné d’atteindre.
« La science discursive (ἐπιστήμη)[3], en effet, n’est pas le sommet de la connaissance ; au-dessus d’elle est l’intelligence intuitive (νοῦς) ; je ne parle pas de l’intelligence séparée de l’âme ; je parle de l’illumination émanée de l’intelligence et infusée dans l’âme…
1. Piioci.i Diadocui / « Plalonis primum Alcibiadem (Procli Opera, éd. cit., coll. 295-296).
2. Procli Diadochi Op. laud. ; éd. cit., coll. 3o9-310.
3. Procli Diadocui Op. /aud., éd.cit., coll. 019-521.— Ce passage est de ceux qu’avait traduits Mar&ile Eicin [ /ndeÆ eorum quœ /ioc in hbrû co/dinen/ur. 1 amblichus de mysteriis Æfjyp/iorurn, Chaldæorum^ Proclus ira Pfatonicurn Aleibiadern de anirna^ atqm dæmone,.. l oi. 3r. v( », el fol. 3a, ri 2L La description de cette édition a été donnée t. IV, p. 346, note i). y— Procli philosophj platonici Opéra tnedi/a. Ed. Victor Cousin, Pariaiis, 1864 » Procli in primum Alcibiadem argumentum, pp. 270-276.j
