tenir un tout semblable ; et, bien loin de mettre en doute la bonne foi du docte dominicain, l’Église l’avait comblé d’honneur. Les contemporains avaient des moyens d’information qui nous sont inconnus ; après avoir entendu, de la bouche de Siger, les protestations qu’ils avaient déjà ouï de la bouche d’Albert, ils portèrent, sur ces deux hommes, des jugements fort différents. Le 23 octobre 1277, l’inquisiteur de France, Linon du Val, citait Siger à son tribunal afin qu’il répondît de l’accusation d’hérésie[1]. Le P. Mandonnet paraît avoir bien établi[2] que Siger « en appela à la Cour de Rome. Son procès a été jugé, Siger a été condamné à l’internement dans la Curie. C’est ainsi qu’il l’a accompagnée dans ses déplacements, il est mort au temps ou elle résidait à Orvieto, 1281-1284, assassiné par le clerc demi-dément qui était à son service ».
Siger de Brabant excelle à montrer comment un esprit qui fait abstraction de tout l’enseignement catholique pour se mettre à l’école des seuls philosophes de l’Antiquité, ne peut pas ne point aboutir à des propositions directement contraires à la foi. L’incompatibilité du Dogme chrétien et des principes péripatéticiens se manifeste avec éclat dans ses écrits. Pour mieux mettre en évidence cette incompatibilité, il lui arrive de prendre la doctrine aristotélicienne sous la forme même que Thomas d’Aquin lui donnait. Ainsi fait-il lorsqu’il se propose de montrer que l’intelligence active est unique en tous les hommes, et, plus généralement, de prouver que la forme spécifique, bien loin de se multiplier en raison. des corps multiples des individus d’une même espèce, demeure la même en tous les individus. Pour établir cette proposition, il a soin de définir le principe d indix iduation exactement comme Saint Thomas l’a défini.
« Deux individus de même espèce, dit-il[3], ne différent pas par la forme, la forme, en effet, n’est pas, en eux, substantiellement divisée. La matière de cet individu-ci n’est pas, non plus, par elle-même, séparée de la matière de cet individu-là. Un individu diffère d’un autre individu de même espèce en ce que l’un de ces individus possède la forme, dans la matière, sons certaines dimensions bien déterminées ou sous une désignation (suppositio) bien déterminée ; cette forme est, par exemple, située ici ; un autre individu
- ↑ P. Mandonnet, Op. laud., Première partie, pp. 253-255.
- ↑ P. Mandonnet, Op. laud., Première partie, pp. 262-286.
- ↑ Sigeri de Brabantia Quæstiones de anima intellection. VII Utrum anima intellectiva multiplicetur multiplicatione corporum humanorum (P. Mandonnet, Op. laud., seconde partie, pp. 167-168).
