Il y sera réduit, cependant ; au sujet de l’existence en puissance de la matière première, il faudra bien qu’il finisse par répéter ce qu’avait dit Al Gazâli ; mais il ne le fera qu’à regret et d’une manière si rapide qu’elle en semblera clandestine.
Dans la Somme théologique[1], l’objection qu’à l’encontre du dogme de la création, les Péripatéticiens tirent de l’éternité de la Matière première, et la réponse à cette objection sont présentées l’une et l’autre ; elles le sont sous une forme dont l’indécision révèle l’embarras de l’auteur, sollicité en des sens contraires par sa foi religieuse et par ses préférences philosophiques.
Dans l’objection, le terme Matière première paraît bien plutôt pris au sens que lui donne la philosophie d’Avicenne qu’au sens vraiment péripatéticien.
« Il semble, écrit Thomas d’Aquin, que la Matière première ne soit pas créée par Dieu.
« En effet, toute chose qui est faite (fit) est composée d’un certain support (subjectum) et d’autre chose, comme il est dit au premier livre des Physiques. Mais pour la Matière première, il n’existe aucun support. La Matière première ne peut donc être faite par Dieu…
» En outre, tout agent, par son action, produit son semblable : partant, comme un agent n’agit qu’en tant qu’il est lui-même en acte, il en résulte que toute chose qui est faite doit être en acte d’une certaine manière. Mais la Matière première, en tant que Matière première, est seulement en puissance ; il est donc contraire à la notion même de la Matière première que celle-ci ait pu être faite. »
À cette dernière objection, Thomas fait cette très juste réponse : « Cet argument ne prouve pas que la Matière première n’a pas été créée, mais seulement qu’elle n’a pas été créée sans forme. »
À la première, voici comment répond le Doctor communis : « Le Philosophe, au premier livre des Physiques, parle d’un devenir particulier, de celui qui se produit lorsqu’une forme substantielle ou accidentelle remplace une autre forme ; en ce moment, au contraire, nous parlons des choses en tant qu’elles sont émanées du Principe universel de l’existence ; de cette émanation, la Matière première elle-même n’est pas exclue, bien qu’elle le soit du premier mode de production. » Contre l’objection, telle qu’elle a été formulée, la réponse est acceptable ; fût-elle demeurée valable si l’on eût gardé à l’objection toute la force dont elle est capable ?
- ↑ Sancti Thomæ Aquinatis Summa theologica, pars I, quæst. XLIV, art. II.
