à chacun d’eux sont choses qui existent d’une manière concrète. Cette solution, apportée par Thomas d’Aquin au problème de la dualité entre l’essence et l’existence, est dictée au Doctor communis par l’horreur du Réalisme outré que nous verrons maintes fois se manifester en ses écrits.
Tout ce que nous avons entendu, jusqu’ici, de la bouche de Saint Thomas d’Aquin, est très purement péripatéticien. La distinction de l’essence et de l’existence au sein des choses douées de matière s’est trouvée ramenée à la distinction entre la substance seconde et la substance première que le Stagirite avait posée aux Catégories. Le problème de la réalité de l’essence a été tranché selon les préceptes d’un Conceptualisme qui était très certainement celui d’Aristote. Si les enseignements d’Avicenne ont été écoutés, c’est seulement parce qu’ils s’accorderaient ici avec ceux du Philosophe.
Il n’en sera plus de même en ce que Saint Thomas nous dira[1] de l’essence et de l’existence au sein des substances intellectuelles : ici, la voix du Néo-platonisme arabe va couvrir entièrement celle d’Aristote.
Si ces substances étaient, elles aussi, composées de matière et de forme, il n’y aurait rien à en dire qui n’ait été déjà dit. Or, qu’elles soient composées de matière et de forme, c’est ce que s’efforce d’établir une théorie « dont l’auteur paraît avoir été Avicébron, en son livre Fons vitæ. Mais cela répugne aux propos communément tenus par les philosophes. » Les substances privées de corps sont des substances simples ; elles ne sont pas composées de matière et de forme ; « l’essence d’une substance simple est uniquement forme. »
Dans une Intelligence pure, l’essence est, ainsi, identique à la forme ; la dualité de l’essence et de l’existence se ramène à la dualité de la forme et de l’existence ; « c’est pourquoi on a dit que l’Intelligence est ce qui a forme et existence…
» Évidemment, donc, l’Intelligence est forme et existence ; cette
- ↑ Sancti Thomæ Aquinatis Op. laud., cap. III.
