Les idées les plus fausses ont cours depuis longtemps sur les doctrines astronomiques de Pythagore, et les efforts des érudits parviennent malaisément à troubler ou à ralentir ce cours. Fréquemment, par exemple, on entend attribuer à Pythagore l’hypothèse qui explique le mouvement diurne des astres par la rotation de la Terre, alors que rien n’autorise à croire qu’il ait admis cette hypothèse.
Qu’est-il arrivé, en effet ? Dans les écrits d’Aristote, on a trouvé que certaines théories astronomiques étaient citées comme en faveur auprès des « Pythagoriciens ». On en a conclu tout aussitôt qu’elles avaient été imaginées par leur chef, l’illustre sage de la Grande Grèce. On oubliait que l’École pythagoricienne a duré de longs siècles, qu’elle était encore florissante au temps d’Aristote, et qu’entre le sixième siècle, où vivait son fondateur[1], et le quatrième siècle, où écrivait le Stagirite, ses doctrines avaient eu grandement le temps d’évoluer.
Qu’est-il encore arrivé ? Des polygraphes, des compilateurs que de longs siècles séparaient de Pythagore, nous ont rapporté sans critique tout ce que l’on contait de leur temps sur ce philosophe, transformé en une sorte de personnage légendaire ; et des historiens ont eu la naïveté d’accueillir ces propos comme s’ils venaient d’écrivains bien informés et dûment autorisés.
En un de ces mémoires dont la prodigieuse érudition et la prudente méthode ont fait faire de si grands progrès à l’histoire de la Science antique, Théodore-Henri Martin a entrepris de marquer ce que l’on pouvait dire, avec quelque certitude, de l’Astronomie de Pythagore[2]. Et, tout d’abord, il a fixé les règles qu’il faut suivre si l’on veut retrouver quelques traits authentiques de cette Astronomie.
Il ne faut pas attribuer à Pythagore ce qu’Aristote ou même d’autres auteurs plus modernes ont dit des systèmes astronomi-
