mal ? C’est sans doute pour arriver à un résultat de cette sorte, que certaines lois protectrices ont été formulées par Moïse, Solon, Jésus-Christ, les Pères de l’Église, St-Thomas, Montesquieu, les philosophes et autres qui n’étaient pas des sots. Diminuer les grandes misères et les grandes richesses, ce n’est pas bouleverser la Société, mais la mettre sur un meilleur pied et sur un terrain plus solide.
J’ai cru bien faire en comparant notre méthode française et la méthode adoptée en Suisse pour la préparation des lois d’impôt. Nouvelle occasion à M. de Resnes d’embrasser le champ bien plus vaste de la politique, de la religion et de l’influence juive.
En France, la haine des classes qu’avivera encore l’impôt sur le Revenu, préside et présidera toujours à la confection de toutes les lois. Cela est évident. C’est pour cela qu’il faut éviter de lui donner prise et l’impôt sur le Revenu sera pour elle une carrière vaste, libre et propice à ses ébats. En France, c’est la canaille qui gouverne. Étant donné qu’un minimum de revenus est exempté d’impôts, après avoir commencé, pour amorcer le contribuable et l’empêcher de crier, par appliquer d’une façon tolérable l’impôt sur le Revenu, on se mettra bientôt, la pression populaire aidant, à en augmenter considérablement la charge ; en même temps on augmentera également le minimum exempté d’impôt et on viendra à faire supporter l’impôt tout entier par un nombre très restreint de contribuables. Est-ce
