Cacouacs, il nous dépeint des cénacles grotesques où des philosophes imaginaires échangent gravement les plus fortes sottises. L’ouvrage est orné, sans doute pour exercer la sagacité du lecteur, d’une gravure symbolique où l’on voit la Religion, un calice à la main, découvrant une caverne de philosophes ; la vérité, une femme nue, y porte son flambeau, et aussitôt des masques tombent et jonchent le sol, tandis que les philosophes, éblouis, se détournent en fermant les yeux à la lumière de la Vérité. Cette vérité, elle se manifeste, au cours de l’ouvrage, par mille contes à dormir debout, par un flot intarissable de paroles inutiles et par des raisonnements de la force de celui-ci ; un homme s’était jeté par la fenêtre : « Très-bien, s’écrie M. Diderot ; il a cherché dans le néant la fin de ses calamités. » Or voici l’effet immédiat de cet encouragement au suicide : « dix personnes se sont tuées à Paris en un mois ». Et qu’on nous parle, après cela, des bienfaits de la philosophie !
En voilà assez, croyons-nous, pour montrer que le mot anti-encyclopédiste fût très souvent synonyme d’anti-spirituel et même d’anti-intelligent. Ce qui nous dispense de faire connaître au lecteur, même sommairement, le reste des ennemis de l’Encyclopédie, c’est que ce reste ne vaut vraiment pas l’honneur d’être étudié ; c’est que de tels écrits, qui répètent les mêmes arguments et parfois les mêmes sottises, ne comptent pas dans l’histoire des idées et qu’enfin, aux Encyclopédistes qui prennent la peine de les combattre on a toujours envie de répéter ce que Mme du Deffand disait à Voltaire ; « Oh ! qu’il vous serait aisé de mépriser vos adversaires ! personne ne les écoute. » Mais Voltaire les faisait écouter ou, tout au moins, connaître du public rien qu’en s’occupant d’eux et il avait bien raison de dire « qu’il faisait la fortune de ses ennemis : » car
Quelques-uns, toutefois, et nous n’aurions garde de les
