vingt-quatre. D’ailleurs Isidore de Seville dit positivement qu’Euric regna dix-sept ans ; et Jornandès qui fait regner ce prince quelques mois de plus, dit en comptant par années courantes, qu’Euric mourut la dix-neuviéme année de son regne. Il faut donc absolument que quelque copiste ait changé XVII en XXVII par l’insertion d’un X et il faut encore que cette faute ait été faite peu de tems après Gregoire de Tours, puisqu’elle se trouve dans tous les manuscrits. Il y a même eu, suivant l’apparence, plus d’un chiffre numeral d’alteré dans le chapitre de Gregoire de Tours, où il est parlé de la mort d’Euric.
Nous lisons encore dans un autre chapitre du même livre de l’histoire de Gregoire de Tours, que Clovis mort certainement en cinq cens onze, déceda la onziéme année de l’épiscopat de Licinius, évêque de Tours. Cependant, comme le remarque très bien Dom Ruinart, il est impossible que l’année de Jesus-Christ cinq cens onze fut la onziéme année de l’épiscopat de Licinius. Il faudroit pour cela que Licinius eut été élû en l’année cinq cens. Or cela ne sçauroit avoir été suivant la cronologie des évêques de Tours que notre historien donne lui-même dans son dixiéme livre. D’ailleurs, il est constant par les actes du concile d’Agde que Verus le prédecesseur de Licinius sur le siége de Tours, remplissoit encore ce siege en cinq cens six. Le diacre Leon souscrivit au nom de Verus les actes de ce concile tenu dans Agde cette année-là. La leçon de ce passage qui est la même dans tous les manuscrits est donc certainement vitieuse, d’autant plus que nous verrons en parlant de l’entrée de Clovis dans la ville de Tours, que Licinius ne fut fait évêque de cette ville là, qu’en cinq cens neuf. Ainsi la faute qui est constante, consiste probablement dans la substitution d’un X à la place de deux II. On aura fait de cette maniere du nombre trois le nombre XI. Si l’on n’a point fait ces fautes, on en aura fait d’autres équivalentes. Le même copiste qui a par mégarde alteré le texte du
