de l’une de ces propositions séparées une conclusion contraire au reste, comme, Ou c’est le premier, ou c’est le second : mais c’est le premier ; ce n’est donc pas le second. Dans la cinquième classe des raisonnements qui ne se démontrent point, sont ceux qui se construisent de propositions séparées, et dans lesquels de l’opposé de l’une (les choses qui y sont dites, on infère le reste, comme, Ou il fait jour, ou il fait nuit : mais il ne fait point nuit ; il fait donc jour.
Suivant les stoïciens, une vérité suit de l’autre, comme de cette vérité qu’il fait jour suit celle qu’il fait clair ; et tout de même une fausseté suit de l’autre, comme s’il est faux qu’il soit nuit, il est aussi faux qu’il fasse des ténèbres. On peut inférer aussi une vérité d’une fausseté, comme de celle-ci que la terre vole, on infère cette vérité, que la terre existe. Mais d’une vérité on ne peut point inférer une fausseté, comme de ce que la terre existe, il ne s’ensuit point qu’elle vole. Il y a aussi des raisonnements embarrassés, qu’on nomme diversement couverts, cachés, les sorites, ceux dits cornus, et les impersonnels, ou qui ne désignent personne. Voici un exemple du raisonnement caché : « N’est-il pas vrai que deux sont un petit nombre, que trois sont un petit nombre, et que ces nombres ensemble sont un petit nombre ? N’est-il pas vrai aussi que quatre font un petit nombre, et ainsi de suite jusqu’à dix ? or deux sont un petit nombre ; donc dix en sont un pareil. » Les raisonnements qui ne désignent personne sont composés d’un terme fini et d’un terme indéfini, et ont assomption et conclusion, comme, Si quelqu’un est ici, il n’est point à Rhodes.
Telles sont les idées des stoïciens sur la logique, et c’est ce qui les fait insister sur l’opinion que le sage doit toujours être bon dialecticien. Ils prétendent que toutes choses se discernent par la théorie du raisonnement, en tant qu’elles appartiennent à la physique, et de nouveau encore en tant qu’elles appartiennent à la morale. Car ils
