enlacer par les arguments contraires ; l’éloignement pour la fausseté, et l’assujettissement de l’esprit à la saine raison. Ils définissent la science elle-même, ou une compréhension certaine, ou une disposition à ne point s’écarter de la raison dans l’exercice de l’imagination. Ils soutiennent que le sage ne saurait faire un bon usage de sa raison sans le secours de la dialectique ; que c’est elle qui nous apprend à démêler le vrai et le faux, à discerner le vraisemblable, et à développer ce qui est ambigu ; qu’indépendamment d’elle, nous ne saurions ni proposer de solides questions, ni rendre de pertinentes réponses ; que ce dérèglement dans le discours s’étend jusqu’aux effets qu’il produit, de manière que ceux qui n’ont pas soin d’exercer leur imagination n’avancent que des absurdités et des vétilles ; qu’en un mot, ce n’est qu’à l’aide de la dialectique que le sage peut se faire un fonds de sagacité, de finesse d’esprit, et de tout ce qui donne du poids aux discours, puisque le propre du sage est de bien parler, de bien penser, de bien raisonner sur un sujet, et de répondre solidement à une question ; autant de choses qui appartiennent à un homme versé dans la dialectique. Voilà en abrégé ce que pensent ces philosophes sur les parties qui entrent dans la logique.
Mais pour dire encore en détail ce qui touche leur science introductrice, nous rapporterons mot à mot ce qu’en dit Dioclès de Magnésie dans sa Narration sur les philosophes.
Les stoïciens traitent premièrement de ce qui regarde l’entendement et les sens, en tant que le moyen par lequel on parvient à connaître la vérité des choses est originairement l’imagination, et en tant que l’acquiescement, la compréhension et l’intelligence des choses, qui va devant tout le reste, ne peuvent se faire sans l’opération de cette faculté. C’est elle qui précède ; ensuite vient l’entendement, dont la fonction est d’exprimer par le discours les idées qu’il reçoit de l’imagination.
