à défaut de la persuasion, et contre lequel le parlement succomba. Le mécontentement qui commence à se manifester dans le Dauphiné, d’une manière extrême, s’étend rapidement dans toute la France ; la cour plénière et les grands bailliages qu’on veut en vain substituer aux cours souveraines (les parlemens), et aux autres corps de judicature, sont flétris par l’opinion publique, dès avant l’arrêt du parlement de Bretagne, qui déclare infâmes ceux qui consentiront à y siéger. Déjà, sur un pamphlet intitulé la cour plénière, héroï-tragi-comédie, on imprime : « se trouve à Paris, chez la veuve Liberté, à l’enseigne de la Révolution, 1788. »
Le coup d’état qui avait frappé le parlement de Paris et huit autres, se fit ressentir dans notre province. Le présidial du Mans s’étant refusé à l’enregistrement de l’édit du 8 mai 1788, sur l’érection de la cour plénière et des grands bailliages, plusieurs des conseillers de ce présidial, qui devaient faire partie du grand-bailliage du Mans, le lieutenant de l’élection, et jusqu’à un pauvre huissier, furent frappés d’exil par lettres de cachet du roi, les uns pour avoir refusé l’enregistrement et protesté contre l’édit, ou pour avoir persisté à ne pas siéger à la nouvelle cour judiciaire, malgré les injonctions ministérielles ; l’huissier, pour avoir signifié les protestations : les conseillers étaient MM. Négrier de la Crochardière, Poisson du Breuil, Menard de la Groye et Belin des Roches ; le lieutenant de l’élection, M. Ouvrard. Tous furent relégués dans différentes villes du Poitou et du Berry ; l’huissier, nommé Hatet, fut emprisonné à Tours. Comme à Paris l’opinion publique protesta contre ces actes arbitraires, en accablant les exilés, avant leur départ, de visites et de témoignages d’intérêt. « Le déshonneur et la honte, disait-on dans les écrits du temps[1], ne sont pas pour
- ↑ Journal histor. et critiq., de ce qui s’est passé au Mans, à l’occasion de la révolution arrivée dans la magistrature, au mois de mai 1788, 2 part. in-8.° 7 ensemble de 475 pag. manuscr.
