veux dire de cette génération qui nous succède, et qui ne portera son jugement que pièces en main.
On a beaucoup disserté sur les causes occasionnelles et déterminantes de la révolution française, et, dans ce débat, souvent fort vif, où chacun a plus ou moins ingénieusement et avec plus ou moins de bonne foi exposé son système, chacun aussi a cru ou paru croire avoir seul exposé la vérité. Il ne m’appartient guère d’émettre ici mon opinion après tant d’autres ; mais je ne puis pourtant me dispenser de dire que cette révolution, comme toutes celles possibles, me semble être un de ces grands cataclysmes moraux qui, comme toutes les révolutions du système physique, ont leurs apparutions certaines, à des époques données et presque calculables, et dont le progrès et la marche de l’esprit humain sont en même temps, et la cause et l’effet. Toutes les circonstances secondaires ne sont que des accessoires, des causes déterminantes, des moyens d’action, sans lesquels ces événemens ne pourraient s’accomplir ; mais qui, variant pour chacune de ces grandes catastrophes, sont cependant inévitables pour leur accomplissement.
Cette opinion, que je me suis formée il y a bien des années, me semble être confirmée par les meilleurs historiens et publicistes que j’ai du consulter. Voici comment s’explique sur ce sujet un écrivain qu’on sait n’être pas un révolutionnaire, Mallet-Dupan : « Une révolte, dit-il, peut être l’ouvrage d’un quart-d’heure ; les révolutions sont celui des siècles. Aucune n’eût sa source dans un principe inopiné ; mais unissant à une ou plusieurs causes accidentelles leurs mobiles préparatoires, elles le développent. La poudre à canon éclate à l’approche de l’étincelle ; ce n’est pas l’étincelle qui compose la poudre à canon. Ceux qui récusent l’influence des causes antérieures, morales et politiques, s’en prennent aux personnes, et avec cinq ou six noms expliquent les mystères d’une catastrophe qui s’est formée
