critique. On trouvera des observations et des rectifications nombreuses sur ces articles, et j’ai tâché d’y ajouter tout ce que des recherches ultérieures ont pu me fournir à ce sujet.
Si l’histoire moderne de ces localités n’est point aussi complète que je l’aurais désiré, c’est la faute des habitans, des fonctionnaires publics surtout, qui, par une réserve mal entendue, n’ont point répondu à mon appel. Quant à la manière dont j’écris les détails des faits que j’ai pu me procurer, sur l’histoire de nos troubles civils, je doute que l’on puisse, avec quelque raison, me reprocher la moindre partialité, la moindre affectation d’esprit de parti. Je blâme l’exagération, les actes cruels surtout, dans chaque opinion ; je plains les victimes dans quelques rangs, de quelque côté qu’elles se trouvent : c’est un sentiment d’humanité qui m’inspire ces plaintes ; qui pourrait le condamner ? Au surplus, narrateur exact et impartial, historien fidèle, autant qu’il dépend de moi, j’évite les récriminations ; je suis ménager même de réflexions, quand je crois pouvoir m’en dispenser.
J’ai porté à l’histoire civile les établissemens d’instruction et de charité, les dotations qui leur sont affectées, etc. J’y indique également le nom des hommes remarquables nés dans le lieu, avec renvoi à la biographie, qui, comme je l’ai annoncé, formera un volume distinct, mais ne se vendra point séparément. C’est une faute de Lepaige d’avoir placé ces sortes de renseignemens dans des articles où ils sont comme perdus. On sait le nom d’un individu célèbre, mais on ignore le lieu de sa naissance ; alors il devient très-difficile de trouver son article. Il est bien préférable, je le crois, de réunir en un
