£8
sur une étendue de 770 mètres, affectant la forme d’une ellipse irrégulière, ovoïde, inclinée du nord-est au sud-ouest. Le grand axe de l’ellipse mesure 310 mètres de long et la plus grande largeur est de 165 mètres : l’aire de la cité était ainsi d’environ cinq hectares. — Le rempart n’était pas posé sur le roc, qu’il eut fallu sans doute chercher trop profondément, mais sur une couchée de terre glaise fortement tassée et battue, de plus d’un mètre d’épaisseur. Sur ce lit de terre faisant l’office de béton, se dressait en talus légèrement renflé un socle massif et puissant, formé de grandes pierres grossièrement équarries, ayant quelquefois de 1 à 2 mètres de longueur sur un mètre de largeur ; il s’élevait à une hauteur moyenne de 5 mètres. La muraille reposait verticalement sur ce socle. Elle
4 mètres d’épaisseur à la base. Aucune porte n’a été reconnue dans toute la partie restante. Un renflement de 5 mètres de rajon sur le milieu du côté occidental fait supposer que là était une tour. Le côté septentrional est la partie la plus remarquable de toute la fortification. Tout en fléchissant légèrement, le mur de ce côté suit, sur une longueur de 80 mètres, une ligne droite, inclinée de l’ouest-nord-ouest à l’est-sud-est. Son épaisseur est de 3 mètres et demi ; il est terminé, à ces deux extrémités, par deux grosses tours de forme et de dimension différentes. Le mur s’élève encore jusqu’à 8 mètres de hauteur. De la tour orientale par un avant-mur de 1 mètre et demi de largeur, distant de 3 mètres du précédent, il se développe parallèlement à lui, fléchit en face de l’angle de la tour, au nord 223. — Riha, d’appês une photographie de M L. Heidet.
était faite de grandes briques de différentes dimensions, séchées au. soleil. L’épaisseur moyenne du mur est de 2 mètres. Il a été ruiné partout et ne s’élève plus qu’à la hauteur de 2 mètres et demi au plus. Son élévation primitive devait être au moins double de celle du socle, ce qui portait la hauteur totale du rempart à 15 mètres environ. On n’y a pas constaté de tour, sauf vers son extrémité sud-est où s’élevait une grande construction trapézoïde, ayant 20 mètres à la face extérieure et 10 de profondeur ; de même caractère que le mur, elle était destinée sans doute à protéger la porte. Celle-ci, selon Josèphe, ii, 3et5, était unique et se fermait le soir. Elle n’a pas été retrouvée ; elle aura disparu à l’époque byzantine ainsi que la plus grande partie de la fortification qui regardait l’Orient, pour faire place â une série de constructions groupées autour de la fontaine. Celle-ci était incluse par la muraille.
Le rempart intérieur, également effacé sur tout le côté oriental et par la même cause, est en général d’un travail moins soigné. Le soubassement de pierre en talus n’a guère que 50 à 80 centimètres de hauteur sur
ouest, pour se diriger vers le sud ; construit de ce côté occidental sur une distance de 25 mètres, il semble avoir accompagné le rempart intérieur dans toute son étendue. — À la base de la tour angulaire précédente, les ingénieurs de l’exploration ont reconnu les restes d’une autre puissante muraille large de 5 mètres et de caractère tout primitif ; passant sous l’avant-mur et sous les constructions les plus anciennes, elle se prolonge vers le nord-est sur une étendue de plus de 30 mètres. Aucun indice précis ne permet de fixer l’époque de cette’première fondation ni ne fait connaître la population qui a précédé celle dont nous venons d’admirer le double rempart. Ce dernier œuvre est similaire aux fortifications de l’antique Mageddo [Tell el-Muteçallim), existantes à l’arrivée de Thothmès III et de ses Égyptiens et l’on n’y a remarqué aucune trace d’intervention israélite. À travers l’espace compris entre ces murs, d’innombrables instruments en silex et en bronze ont été recueillis, ainsi qu’une multitude de pièces de poterie dont plusieurs occupaient encore leur situation première : tous ces restes sont marqués aux caractères de l’époque chananéenne
