c’est qu’il fut convenable que Dieu ne restât pas inactif pendant ce temps. Suarez traite son opinion assez sévèrement. Le Juif Philon et saint Eucher ont cru que la création des anges avait suivi celle de l’homme, parce que les anges sont plus parfaits que l’homme, et que l'œuvre de Dieu a été en se perfectionnant. Mais le texte de Job que nous avons rapporté est contraire à ce sentiment.
Aussi plusieurs Pères, parmi lesquels saint Épiphane, saint Augustin, et à peu près tous les théologiens du moyen âge et des derniers siècles ont-ils admis que les anges ont été créés en même temps que le monde terrestre et avant l’homme. Le texte de Job cité en faveur de la première opinion ne suppose pas, en effet, que les anges ont été créés avant la terre, mais seulement qu’ils assistaient à l'œuvre des six jours. D’autre part le livre des Proverbes, viii, 22, laisse entendre qu’avant la production de la terre il n’existait aucune créature, mais seulement la Sagesse éternelle. La simultanéité de la création des habitants du ciel et de la terre est en outre affirmée dans ces paroles de l’Exode, xx, 11 : « Le Seigneur a fait en six jours le ciel, la terre et la mer et tout ce qu’ils renferment, » et dans ces paroles plus succinctes de l’Ecclésiastique, xviii, 1 : « Dieu a créé toutes les choses ensemble, creavit omnia simul. » Mais ce dernier texte a reçu un grand nombre d’interprétations. Cornélius a Lapide en énumère jusqu'à dix. On peut les ramener à deux classes principales. Les unes entendent simul d’une simultanéité de temps, et y voient l’expression du sentiment que les anges ont été créés en même temps que le ciel et la terre. Les autres donnent à ce mot un des sens du terme grec xoivtj, qu’il traduit. Ici, selon eux, simul voudrait dire en commun, soit qu’il exprime que Dieu a fait également toutes choses, soit qu’il signifie qu’il a fait toutes choses suivant un plan d’ensemble qui les embrasse toutes.
Cette dernière interprétation avait autrefois assez peu de partisans, mais elle est plus communément adoptée aujourd’hui. C’est que la simultanéité temporelle de la production des anges, du monde et de l’homme n’offrait aucune difficulté au temps où l’on pensait que Dieu avait produit toutes les créatures en six jours de vingtquatre heures ; car six de ces jours tont un espace de temps si court, que les parties d’une œuvre considérable accomplie en ce temps seraient appelées simultanées dans notre langage courant. Mais il n’en est plus de même dans la théorie des jours-périodes suivie aujourd’hui par tant d’exégètes ; car, d’après cette théorie, il s’est écoulé de longs siècles entre l’apparition de la première créature et celle de l’homme ; et, cela posé, il paraît peu exact de dire que Dieu a fait toutes choses au même temps.
La création des anges a été l’objet de déclarations dogmatiques de l'Église. À la fin du XIIe siècle et au commencement du XIIIe, les Albigeois prétendaient que ce n'était pas Dieu, mais le démon, qui avait créé la matière ; au sujet du démon, ils disaient tantôt, avec les manichéens, qu’il n’avait pas Dieu pour auteur, tantôt qu’il avait été créé bon par Dieu, puis qu’il s'était perverti. Hétélé, Histoire des conciles, § 645, t. viii, p. 62. Le quatrième concile de Latran, tenu en 1215, condamna leur erreur. Nous avons déjà, § iii, col. 578, parlé de son décret. « Dieu, dit-il, par sa vertu toute-puissante a produit du néant ensemble, au commencement du temps, les deux classes de créatures spirituelles et corporelles, c’est-à-dire les anges et le monde ; puis ensuite les créatures humaines comme réunissant dans leur constitution l’esprit et le corps. » Cap. Firmiter ; Denzinger, Enchiridion, n° 355. Le concile du Vatican a reproduit textuellement ce passage du concile de Latran dans le premier chapitre de la constitution Dei Filius. Il a en outre défini, au quatrième canon de ce chapitre, que les choses finies, soit corporelles, soit spirituelles, ne sont pas des émanations de la substance divine, et, au cinquième, que le monde et toutes les choses qu’il renferme, tant les spirituelles que les matérielles,
ont été produites de rien par Dieu dans la totalité de leur substance. Il est donc de foi, en ce qui concerne les anges, qu’ils ont été tirés du néant par Dieu, ou, autrement dit, créés dans la totalité de leur substance ; par conséquent, qu’ils ont eu un commencement et ne sont point éternels.
Mais ces déclarations ont-elles tranché la question de savoir à quel moment les anges ont été créés ? Sur ce point les théologiens sont loin de s’accorder. Remarquons d’abord que les assertions des anciens théologiens au sujet du concile de Latran s’appliquent au concile du Vatican, qui le reproduit textuellement. Or, d’après saint Thomas ( Opusc. xix ou xxiii, suivant les éditions, In Decretalem, I, cap. h), l’erreur que le concile de Latran a voulu frapper serait celle des origénistes, qui regardaient la création de la matière comme n’entrant point dans le plan que Dieu avait en vue en créant les esprits. Suivant le même docteur, Sum. theol., i, q. 61, art. 3, il n’est pas certain, mais seulement plus probable, que les anges ont été créés au même moment que la matière. Cajetan, Sixte de Sienne, Vasquez et Petau disent avec saint Thomas que le décret de Latran n’a point transformé en erreur le sentiment des Pères qui plaçaient la création des anges avant celle de la matière. Sylvestre de Ferrare, In 3 eont. Gent., c. 83 (D. Thomae Opéra, Anvers, 1612, t. ix, p. 206), pense, au contraire, que le concile a voulu définir et qu’il a défini la simultanéité de ces deux créations. Suarez, De Angelis, lib. I, c. iii, n os 13-15, Paris, 1856, t. ii, p. 11, estime que le concile ne s’est point proposé de trancher ce point, attendu qu’il s’est contenté d’y toucher en passant. Il ajoute que la pensée du décret de Latran est que les deux créations ont été simultanées ; il conclut qu'à cause de ce décret, il serait téméraire de nier cette simultanéité. Il reconnaît cependant qu’on peut admettre que le corps de l’homme n’est pas le seul qui ait été formé après la création des anges ; car, si le concile ne parle que de l’homme, cela peut venir de l’impossibilité où il était de nommer toutes les créatures. Le sentiment de Suarez était et est resté jusqu'à ces derniers temps l’opinion commune des théologiens. Nous le retrouvons sans aucun correctif dans Mazzella, De Deo creatore, 2e édit., Rome, 1880, n° s 258 et 259, p. 173, qui l’appelle certain. Mais d’autres auteurs, comme Hurter, Theol. dogm., 6e édit., Inspruck, 1886, t. ii, n » « 425 et 426, p. 231 ; Jungmann, De Deo creatore, 4e édit., Ratisbonne, 1883, n° 77, p. 63, admettent qu’on peut entendre le mot simul employé par les conciles de Latran et du Vatican dans le sens, non d’une simultanéité de temps, mais d’un plan unique ou d’une communauté d’origine. Ils font observer cependant qu’en plaçant au commencement du temps, ab initio temporis, la création des anges et de la matière, le texte laisse entendre que les anges n’ont pas été créés longtemps avant les corps. À notre avis, le concile de Latran visait surtout l’erreur des Albigeois, voir Héfélé, Hist. des conciles, trad. Delarc, Paris, 1872, t. viii, § 645, qui plaçaient la création de la matière après la chute des anges et en dehors du plan primitif de Dieu. Cela ressort de la suite du décret, qui justifie la déclaration qui nous occupe par cette autre : « En effet, le diable et les autres démons ont été créés tous par Dieu ; mais, par leur propre fait, ils sont devenus mauvais. Pour l’homme, il a péché à la suggestion du diable. » Bien que saint Thomas dise que cette condamnation a été portée contre les origénistes et non contre les Albigeois, il nous semble donc l’avoir mieux comprise que personne.
Cependant le concile de Latran et celui du Vatican ont aussi marqué le temps des diverses créations Ils affirment nettement que la création de l’homme a eu lieu après celle des anges et du monde corporel. Le sentiment de Philon et de saint Eucher est donc rejeté par l'Église. Nos conciles affirment encore que les anges et les corps ont été tirés du néant au commencement du monde. Ce qui suppose, comme le remarque Hurter, ibid.>
