contre la valeur des services, comment distinguer, dans ces valeurs semblables, des valeurs productives et improductives de la richesse ? Est-il raisonnable d’appeler productif le travail productif de l’or et de l’argent, et improductif le travail pour lequel on donne de l’or et de l’argent ? Dès qu’ils s’échangent l’un contre l’autre, suivant leur valeur vénale, tous deux sont productifs d’une valeur, autrement leur échange donnerait quelque chose pour rien ; ce qui est absurde.
Mais dit M. Malthus :
« En traçant la cause des différentes espèces de produits, employés comme capital et consommés comme revenus, on trouve qu’ils viennent de différentes espèces de travail ; et par conséquent, en traitant du capital, il importe d’avoir un terme, pour l’espèce de travail qu’il emploie en opposition à l’espèce de travail généralement employé par le revenu, afin d’expliquer sa nature, son opération et les causes de son augmentation. »
Sans doute, si le produit annuel de la terre et du travail, en sortant des mains du producteur, portait un caractère qui le fit reconnaître comme destiné partie au capital, partie au revenu, il faudrait que la langue économique leur conservât le caractère qui les distinguerait ; alors on pourrait appeler productive celle qui est destinée à la reproduction des objets matériels et improductives, celle qui ne sert qu’à payer des services ; il
