Ce n’est pas en effet dans l’intérêt de l’ordre et de la clarté des idées qu’Adam Smith distingue deux sortes de travaux, les uns productifs et les autres improductifs ; il fonde sa distinction sur ce que les travaux productifs ajoutent une valeur à l’objet sur lequel ils sont employés, et sur ce que les autres n’y ajoutent rien.
Ailleurs Adam Smith ajoute :
Les ouvriers productifs et improductifs, et ceux qui ne travaillent pas du tout, sont également entretenus par le produit annuel de la terre et du travail. Ce produit, quelque grand qu’il soit, n’est pas infini… ; en conséquence, selon qu’une partie plus ou moins considérable du produit annuel est employée à entretenir des ouvriers improductifs, il en reste plus ou moins pour les productifs, et le produit de l’année prochaine est plus ou moins grand ; tout produit annuel, si l’on en excepte les produits spontanés de la terre, étant l’effet du travail productif.
Cette doctrine sur le travail est simple et précise ; elle fait consister la richesse dans le produit annuel de la terre et du travail, et elle ne répute productif que le travail qui ajoute au travail annuel ; celui qui n’y ajoute rien est improductif. Il n’y a là, par conséquent, rien de relatif à la clarté et à la propriété des mots dont se sert l’économie politique ; ce n’est pas de la langue de la science qu’on s’occupe, c’est de la science même. On ne peut donc se faire illusion sur l’état de la
