l’expression de ces mêmes idées. Si cela est, il a tort ; mais il n’a tort que parceque son jugement n’est pas conséquent à d’autres jugemens antérieurs : car comme actuel et isolé, il est irréprochable. à la place de cet homme je porterais le même jugement que lui : et à la mienne je ne puis que lui dire, la logique dont vous avez l’idée actuellement n’est pas celle dont je parle dans cet ouvrage, ni celle dont vous parliez tout-à-l’heure, ni celle qui peut réellement guider notre esprit. De même un autre homme a l’idée d’une action injuste qui doit le conduire à un but qu’il desire : il juge qu’il doit la faire. Il est évident qu’il ne fait pas actuellement entrer dans la composition de l’idée de cette action, l’idée d’avoir plus d’inconvéniens encore que d’avantages.
dans cette hypothèse, il a manifestement raison. Mais il a tort dans la réalité, parcequ’il est dans la nature humaine que toute action injuste soit encore plus nuisible que profitable à celui qui la commet ; et sûrement le même homme a, mille fois lui-même, porté des jugemens sur l’idée d’injustice, en y fesant entrer implicitement ou explicitement l’idée d’être incompatible avec le bonheur de celui qui s’y livre.
