Eh bien ! pourquoi tant d’incertitude dans l’explication et l’expression des doctrines ?
N’est-il pas évident que vous ne parlez ainsi que parce que vous ne voulez pas lâcher ce que vous tenez, mais sans pouvoir expliquer décemment votre détermination de le garder ?
Toutes ces obscurités, ces contradictions même, dans vos explications, viennent clairement de ce que vous partez d’une base fausse ! En contradiction les uns avec les autres, vous ne savez plus sur quel pied danser ! Enfin, prétendant aujourd’hui le contraire de ce que vous prétendiez autrefois, vous cherchez à voiler vos contradictions aux yeux de vos bons fidèles au moyen d’affirmations contradictoires. Si vous aviez continué de dire que le prêtre est le ministre du sacrement, seul aperçu sensé dans le système, puisqu’il est seul ministre de tous les autres, rien n’était plus facile que de raisonner logiquement dans cette donnée. Mais dès que vous passez aux conjoints le caractère de ministres du sacrement vous êtes perdus parce que vous vous êtes ôté à vous-même votre seule base sensée de raisonnement dans votre propre système.
Où est donc le légiste laïque qui ne définisse pas plus exactement que vous le faites, avant de donner une opinion, les expressions dont il se sert ? Est-ce dans Poitier que vous trouverez de l’incertitude dans les prémisses posées, dans l’exposé des questions ? Il est au contraire lumineux au possible et
