fourrures ou des marchandises françaises ; elles constituent un risque pour le commerce, elles en diminuent le volume et le rendent difficile ; en tout temps, elles peuvent le bloquer. La Confédération iroquoise, dès ce moment, est une menace grave contre l’existence même de la Nouvelle-France.
Encore en 1627, Champlain mettait sa confiance dans une paix entre ces vieux ennemis. Après le meurtre de Pierre Magnan, et des trois Français du lac Saint-Pierre, il désespère complètement. Pourquoi ? Il ne le dit pas. Mais une politique de paix est essentiellement fragile. L’une et l’autre partie, bien plus, les individus de l’une et de l’autre partie, peuvent la briser pour un caprice ; ces peuples n’ont ni le caractère, ni les institutions nécessaires à une paix durable. S’attacher à l’établir, c’est s’attacher à une œuvre vaine.
Alors, placé en face de ce problème difficile, Champlain propose une solution radicale et cruelle : la destruction de l’Iroquoisie. C’est la première fois que le mot est écrit ; les coloniaux les plus en vue le répéteront pendant au-delà d’un siècle. Pourquoi ? Parce que les deux pays, apparemment, ne peuvent subsister en même temps : Iroquoisie, ou Nouvelle-France, il faut choisir. Tous les facteurs qui seront à l’œuvre pendant plusieurs décades, sont déjà apparus, ils sont clairs et nets. La paix est impossible, et la guerre est une menace grave non-seulement pour la coalition laurentienne mais encore pour la colonie française.
Non-seulement Champlain veut détruire le peuple iroquois, mais il désire en plus s’emparer de son territoire. Ici, il se fait l’interprète d’une politique expansionniste. Le danger qui menace la Nouvelle-France une fois disparu, il désire conserver ces terres de l’intérieur pour obliger les Hollandais et les Anglais à se confiner sur le rivage de la mer.
Et le plan proposé est bon. Champlain a établi des contacts intimes avec les chefs des tribus de la Coalition ; il a de l’influence sur eux, il peut obtenir, comme il l’a déjà fait, une importante concentration
