I, î6i-î62. DXXXI. — II Décembre 1648. 241
inhibere ne coé'ant vajis latera ? Sed contradiéïio ejl dijîare vajïs latera, & tamen nihil inten'acere. Idem non fenjit li\terata antiquitas, Epicurus, Democritus, Lucre- tï'us, alijque. Sed, vt îeuiufculum illud argumenti genus 5 mijjumfaciam, diuinam contendo interiacere extenjionem, tuumque hîc fuppojitum ejje infirmum, materiam folum- inodà extendi : latera tamen, vt anteà, coitura non necejfi- tate logicâ, fed naturali ; Deumque folum hanc coitio- nem inhibere pojfe. Ciim enim particulœ primi prœfertim
lo fecundique elementi tam furibundo motu agitentur, ne- cejje ejî, quà ceditur, eà niant précipites, aliafque fibi contiguas fecum abripiant.
Infeliciter igitiir fuccejjît, quod tam hélium Theorema, de modo Rarefaélionis & Condenfationis, quod certè ego
i5 alijs de caujïs verijfimum ejJe cenfeo, tam luhrico fuffuU cias fundamento.
Tertio, fingularem illam fubtilitatem non capio, quâ atomos, id eJî particulas fuâ naturâ indiuijibiles, non dari euincas. Vt enim, inquis, effecerit Deus eas particulas à
20 nullis creaturis diuidi poJfe, non certè Jïbi ipji eafdem diuidendi facultatem potuit adimere, quiafieri non poteji vt propriam fuam potentiam imminuat. Eodem argumenlo probaueris, Deum numquam fecijje, vt hejlernus orire^ tur fol, quoniam potentia eius iam efficere non potejl, vt
2 5 fol hejîernus non ejjet ortiis ; nec vilijjimam pojje mufcam occidere.
Si modo qui perijt, non perijffe poteft,
a. Ovide, Ex Ponto, 1. IV, clcgie xii :
« Quid mandem quœris ? Peream, nisi dicere vix est ; » Si modo qui periit, ille perire potest ? »
CoURESPONnANCE. V. 3l
�� �
