j^6 Correspondance. 111,166.
concrètes, pour monftrer qu'elles elloient différentes de celles dont on pouuoit faire l'abftradion.
Enfin c'eft tres-mal à propos qu'il conclud qu'vne détermination eftant changée, les autres le doiuent eftre auffi; parce, dit-il, que toutes ces déterminations 5 ne font qu'vn accident fous diuers noms^ Si cela eft, il s'enfuit donc que, félon luy, l'Homme & Socrate ne font qu'vne mefme chofe fous deux noms differens; & partant, pas vne différence indiuiduelle de Socrate ne fçauroit périr, par exemple la connoitfance qu'il a de 10 la Philofophie, qu'en mefme temps il ne çefle d'eftre Homme.
Ce qu'il dit en fuitte, à fçauoir qu'vn mouuement n'a qu'vne détermination ,efl le mefme que fi ie difois qu'vne chofe eftenduë n'a qu'vne feule figure; ce qui i5 n'empefche pas que cette figure ne fe puifle diuifer en plufieurs parties, comme la détermination le peut auffi eftre.
Ce qu'il reprend en la Dioptrique, page 18'^, fait voir feulement qu'il ne cherche que les occafions de 20 reprendre, puis qu'il me veut imputer iufques aux fautes de l'imprimeur. Car i'ay parlé en ce lieu-là de la proportion double, comme de la plus fimple, pour expliquer la chofe plus facilement, à caufe que la
G ne font.. . noms" nihil aliud quam reprehenfiones quferere.
lunt quàm accidentia lub diuer- — 22 Car... licu-làj Eo quippe
fis nominibus. — 19-21 fait... rc- loci egi. prendre] tertatum facit, fe nihil
a. Page 344, L 14-18.
b. Page ?44, I. 19-20.
c. Page 348, \ 16-19.
�� �
