jgo Correspondance. m, 415-426.
ment revenu sur le même sujet et que Descartes n'ait pas répondu dès le i S juin, ayant, ce jour-là, asse^ d'autres lettres à expédier. Mais la véritable date peut être sensiblement postérieure. — Quant à la fin de la lettre y3, Clers., t. III, la désignation de Fermât sous le nom de Conseiller de maximis et minimis doit, ce semble, la faire rapprocher de la lettre XCVIII ci-après, c'est-à-dire de la fin de l'année i63j, et nous donnerons ce fragment sous le n° XCVII bis. — 77 n'y a cependant aucune impossibilité absolue à ce que les deux fragments que nous séparons appartiennent, en réalité, à une même lettre, ni à ce que cette lettre toute entière soit de décembre i63j ou même de janvier i638. D'autre part, s'il y a bien deux fragments de dates différentes, on ne peut déterminer avec sûreté où finit l'un et où commence l'autre.
La lettre que i'écriuois à Moniieur l'Abbé Delaunay* eftoit dans le pacquet de Monfieur N.,& ie n'auois dif- féré iufques alors à vous l'enuoyer que pour vous en épargner le | port; mais puisqu'il eft d'opinion que ie tardois à luy répondre faute de pouuoir éclaircir les 5 chofes que i'ay écrites touchant l'exiftence de Dieu, elle ne feruira pas à l'en ofter; car ie n'ay nullement tafché de le faire, mais feulement de répondre à fon compliment, & à l'offre qu'il me faifoit de fon amitié. Et refolument, quoy qu'on puiffe dire ou écrire, ie 10 n'entreprendray point de fatisfaire à aucune queftion qui fera faite en particulier, principalement par des perfonnes auec qui ie n'ay point eu cy-deuant d'habi- tude; mais feulement à celles qui me feront faites en public, fuiuant ce que i'ay promis en la page 7$ i5 du Difcours de la Méthode.
Pour l'Autheur de la Geoft(atique) 3 , il n'a pas fait, ce femble, vn trait d'honnefte homme, d'auoir retenu la Diop(trique) en la façon que vous me mandez. Et ie
a. Beaugrand. Voir plus haut p. 355, argument, et p. 36i, note a.
�� �
