Page:Demosthene - Plaidoyers civils, Dareste, 1875, T01.djvu/255

Cette page n’a pas encore été corrigée

titre de conciliateurs. Enfin chacune des deux parties fournissait, par le compromis même, une caution qui s’engageait à payer le montant d’une condamnation éventuelle. La caution d’Apatourios était précisément son arbitre Aristoclès, ce qui paraît étrange, car l’arbitre se trouvait ainsi avoir un intérêt dans l’affaire qu’il était appelé à juger. Quant à la caution de Parménon, était-ce cet ami qui avait prêté les quarante mines et qu’il avait nommé son arbitre ? Ou bien était-ce un autre Athénien, Archippos de Myrrhinonte ? Telle est précisément la question du procès.

En effet, Parménon a été obligé de quitter Athènes. Avant de partir il a fait défense à Aristoclès de statuer. sans l’assistance de ses coarbitres, mais Aristoclès a passé outre, et prononcé une sentence par défaut, portant condamnation de Parménon en vingt mines, à titre de dommages-intérêts. Apatourios, armé de cette sentence, intente une action contre l’ami qui a fait l’affaire des quarante mines et qu’il prétend être la caution de Parménon ; celui-ci soutient qu’il n’a contracté aucun engagement de ce genre et oppose à l’action l’exception appelée παραγραφή. La fin de non-recevoir se confond ici avec le fond du procès, car tout se réduit au point de savoir s’il y a ou non convention entre les parties. La convention en effet n’est pas représentée. Apatourios prétend que l’acte a été détruit, et produit un témoin pour prouver que la convention a existé. L’orateur s’efforce de prouver le contraire, et invoque diverses présomptions.

A. Schoefer croit que l’orateur est un étranger, comme Parménon et Apatourios, mais cette conjecture nous parait dénuée de fondement.

Ce plaidoyer est postérieur à l’année 343. En effet, le banquier Héraclide, dont il rappelle la banqueroute, était encore en pleine prospérité en l’année 343, sous l’archontat de Pythodotos (v. le plaidoyer contre Olympiodore). Il est certain d’ailleurs qu’au moment où le procès s’est engagé, les relations commerciales entre Athènes et Byzance étaient très actives. Cette circonstance détermine A. Schoefer à indiquer comme