et l’amoncellement. Une conversation ingénieuse, spirituelle mais mince ; une conversation où il y a de la grâce, de l’épigramme, du gentil ronron, de la griffe et de la patte de velours. Conversation, au fond, qui n’est pas la conversation d’un mâle supérieur. »
Sur Sainte-Beuve, les détails charmants abondent. Tous les rouages du critique ont été dévissés, inventoriés et décrits avec le soin qu’il mettait lui-même à faire cette besogne pour autrui. Mais le critique ne sort pas rapetissé de ces expériences au microscope ; il est expliqué ; rien de plus.
La table de Magny réunissait encore Tourgueneff « un doux géant aux cheveux blancs » qu’on a su plus tard un peu perfide, M. Renan « type dans la disgrâce physique, de la grâce morale… apôtre du doute… dans lequel il y a la haute et intelligente amabilité d’un prêtre de la science, » M. Berthelot « grand et brillant imaginateur d’hypothèses, » M. Taine « l’incarnation en chair et en os de la critique moderne, critique à la fois très savante, très ingénieuse et très souvent fausse au delà de ce qu’on peut imaginer. »
De cette réunion d’hommes si différents par les aptitudes et le génie, qui apportaient à ce dîner, après la journée faite, un esprit libéré des soucis de leur tâche, il reste une sorte de Banquet moderne où semblent fixés leur silhouette expressive, le son de leur parole et l’évolution de leurs gestes. Document très précieux mais très subtil dont il faudra user avec une critique inquiète et perspicace pour discerner la pensée exacte et la part d’excitation cérébrale qui revient à l’entraînement d’une conversation libre et à la cave célèbre de Magny.
Paul de Saint-Victor était aussi du nombre des convi-
