possédez à fond, je le vois. Ces faits particuliers, que vous avez relevés, me seront d’un grand secours pour contrôler mes vues générales, mais je crains que ces dernières ne soient toujours trop vagues et trop superficielles pour vous être d’une grande utilité.
Je n’ai rien à ajouter à ce que vous avez observé en ce qui concerne les Actes de Jacques Ier Ils sont écrits, en général, dans une forme beaucoup plus rudimentaire et plus inexacte que les statuts anglais ou les ordonnances françaises de la même époque, et l’Écosse semble avoir été, même pendant ce règne que nos historiens nous représentent comme énergique, dans un plus grand désordre que ne l’ont jamais été la France ou l’Angleterre depuis les incursions des Danois et des Norwégiens.
Les 5me, 8me, 24me, 56me, 85me Statuts semblent avoir eu tous pour but de remédier à un seul et même abus. Par suite de l’état du pays, les voyages devaient être extrêmement dangereux et, par suite, très rares. Peu de gens pouvaient donc espérer gagner leur vie en logeant des voyageurs et il ne devait y avoir que peu ou point d’hôtelleries. Aussi les étrangers étaient forcés, de même que dans tous les autres pays barbares, de recourir à l’hospitalité privée, et, comme ils étaient, dans cette situation, un réel objet de pitié, les particuliers devaient se considérer comme obligés de les recevoir, bien que cette hospitalité constituât une charge extrêmement lourde. Cependant, quoique les étrangers, soient, selon Homère, des personnes sacrées, placées sous la protection de Jupiter, aucun homme sensé n’aurait appelé de plein gré un étranger, à moins que ce ne fût un barde ou un devin. De plus, les dangers auxquels on était exposé en voyageant seul ou avec peu de serviteurs, obligeaient tous les personnages de quelque importance à traîner avec eux une suite nombreuse qui rendait l’hospitalité encore plus onéreuse. De là l’ordre donné dans les 24me et 85me Statuts de construire des hôtelleries. Puis, comme beaucoup de gens préféraient conserver l’ancienne coutume et vivre aux dépens des autres plutôt qu’à leurs frais, il en résulta, de la part des hôteliers, des plaintes nombreuses qui provoquèrent l’Acte 56.
Je ne puis terminer cette lettre, déjà trop longue cependant, sans vous exprimer mon sentiment, et plus encore mon indignation, au sujet de ce qui s’est passé récemment tant à Londres qu’à Édimbourg. J’ai souvent pensé que la Cour suprême du Royaume-Uni ressemble beaucoup à un jury. Les lords-magistrats prennent généralement sur eux de résumer les témoignages et d’expliquer la loi aux autres pairs, qui se rangent d’habitude aveuglément à leur avis.
Or, des deux lords-magistrats qui, dans cette affaire, guidèrent les
