de l’île disparaît. Dès l’instant de cette disparition nous avons un attol parfait. J’ai dit tout à l’heure : qu’on enlève l’île du milieu d’un récif barrière et il restera un attol ; or l’île a été enlevée. On peut comprendre actuellement comment il se fait que les attols, bâtis sur les récifs barrières leur ressemblent sous le rapport de la forme, de la manière d’après laquelle ils sont groupés et de leur disposition en lignes simples ou doubles. On peut, en un mot, les regarder comme de grossiers modèles des îles affaissées sur lesquelles ils reposent. On peut comprendre, en outre, comment il se fait que les attols de l’océan Pacifique et de l’océan Indien s’étendent en ligne parallèle aux espaces où les îles élevées font défaut dans ces océans. J’ose donc affirmer que l’on peut simplement
expliquer par la théorie de la croissance continue des coraux pendant l’affaissement du sol[1] tous les caractères principaux des attols, ces constructions étonnantes qui ont depuis si longtemps excité l’attention des voyageurs, aussi bien que ceux des récifs barrières, formations non moins étonnantes, soit qu’elles entourent des petites îles, soit qu’elles s’étendent pendant des centaines de milles le long des côtes d’un continent
- ↑ J’ai été fort heureux de trouver le passage suivant dans un mémoire de M. Couthouy, un des naturalistes attachés à la grande expédition antarctique organisée par les États-Unis : « Ayant personnellement examiné un grand nombre d’îles de corail et résidé pendant huit mois dans des îles volcaniques en partie entourées de récifs, je n’hésite pas à dire que mes observations m’ont amené à adopter la théorie de M. Darwin. » Cependant les naturalistes de cette expédition diffèrent avec moi sur quelques points relatifs à la formation des îles de corail.
