Page:D’Archiac - Introduction à l’étude de la paléontologie stratigraphique - Tome 2.djvu/98

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

assez bien circonscrits et assez bien étudiés pour qu’ils aient pu être de quelque utilité à l’auteur s’ils avaient dû, par leur nature même, lui offrir quelque argument favorable.

Ainsi, les résultats des recherches les plus récentes de M. Deshayes dans le bassin de la Seine, de M. S. Wood sur le crag, de MM. Sandberger sur les dépôts tertiaires des bords du Rhin, de M. Hörnes sur le bassin de Vienne, d’Alcide d’Orbigny sur la formation crétacée de France, des paléontologistes d’Angleterre sur la formation jurassique de leur pays, de M. Quenstedt sur celle du Wurtemberg, de M. de Koninck sur le système carbonifère de la Belgique, de M. Barrande sur le système silurien de la Bohême, de M. J. Hall sur celui des États-Unis, etc., etc., ces résultats, disons-nous, utilisés, comme l’aurait fait G. Bronn par exemple, eussent certainement jeté quelque lumière sur le sujet en question. Mais, ou M. Darwin a craint de n’y trouver encore que des négations, ou bien il a fait comme les personnes qui s’abandonnent facilement aux spéculations théoriques, et qui répugnent à approfondir les parties les plus positives et les plus pratiques d’un sujet, pour se tenir dans des régions où la flexibilité, l’élasticité et le vague des idées et des faits se plient mieux aux interprétations que réclame l’hypothèse.

Passant ensuite aux conditions physiques de la formation des couches sédimentaires, l’auteur insiste particulièrement sur la longueur du temps, ce que personne ne conteste, mais ce qui ne prouve rien, comme nous venons de le dire et comme il résulte de ses remarques mêmes.

(P. 418.) Les documents géologiques prouvent suffisamment la gradation des formes. On sera sans doute étonné de trouver cet énoncé après ce qu’on vient de lire et avec le titre courant du chapitre lui-même. L’auteur, qui probablement ne s’est pas aperçu de la contradiction, se fonde ici sur ce que les paléontologistes ne s’entendent pas toujours relativement à la manière de comprendre l’espèce ; et cela lui suffit pour s’emparer des légères différences qu’occasionnent ces divergences d’opinion et y trouver des modifications de formes telles que la théorie