à un moment donné, comme dans la série des temps. Elles seraient complètement insuffisantes pour en rendre compte. Ce n’est pas avec des effets limités à certains points particuliers que l’on peut s’élever à une véritable synthèse des phénomènes et à l’origine de leur cause. Ces influences bornées ont produit des résultats bornés, mais non pas nécessairement dans le même sens, dans celui du progrès, de l’élévation ou du perfectionnement des êtres, comme le présumait le savant paléontologiste de Bonn, qui fut en cela le précurseur d’un naturaliste dont nous étudierons tout à l’heure la théorie, car ces influences pouvaient tout aussi bien se manifester par des changements inverses ou de dégradation.
La diversification des êtres organisés soumis à la seule action des causes locales aurait été ici dans un sens, là dans un autre, et sur un troisième point ces êtres auraient pu rester parfaitement stationnaires ; or, c’est ce que l’on ne remarque pas. La diversification des types organiques, leur complication ou leurs perfectionnements, l’apparition des uns comme l’extinction des autres marchent parallèlement dans les deux règnes, s’avançant toujours dans le même sens et partout en même temps ou à très-peu près. Telles sont les preuves frappantes de l’existence de lois indépendantes des causes locales ou accidentelles et auxquelles la nature organique semble avoir été soumise depuis l’origine des choses, tout en restant plus ou moins dépendante des conditions physiques générales.
C’est ce que Bronn désigne par l’expression de loi du développement progressif indépendant et de loi du développement terripète du règne organique ; mais rien n’établit pour nous la distinction bien nette de ces deux résultats ni de leurs causes ; aussi les regardons-nous comme trop intimement liés dans l’état actuel de nos connaissances pour essayer de faire la part des uns et des autres.
