que d’observations réelles, que de faits étudiés directement et de conséquences rigoureusement déduites[1].
En 1849, M., Agassiz[2] distingue les types antérieurs du règne animal dans leurs relations avec les types actuels sous les dénominations de progressifs, prophétiques, synthétiques et embryoniques. Ces derniers, qui ont paru les plus importants, ont été adoptés par plusieurs zoologistes éminents. Ils comprennent les types qui offrent des caractères que les groupes voisins du système, mais d’une période ordinairement plus récente, ne possèdent que pendant l’état embryonnaire ou la jeunesse des individus. Bronn ayant fait voir qu’il en existait des exemples dans la nature actuelle, on n’aurait point dans ce principe une loi de succession.
M. Agassiz a publié sur ce sujet trois autres mémoires[3], dans le premier desquels il a discuté le rapport qui existe entre le degré d’organisation des êtres et la nature du milieu ambiant pour faire ressortir l’influence qu’a dû avoir ce dernier ; dans le deuxième, il a traité des relations entre la distribution géographique des groupes d’animaux et la perfection de leur organisation comparée à ceux qui ont dû correspondre à des conditions plus ou moins différentes de celles de nos jours ; enfin, dans le troisième, il compare les uns aux autres les nombres des types génériques et spéciaux des différents embranchements du règne animal dans, les périodes anciennes, pour montrer qu’en tous temps il y a eu un grand nombre de formes variées.
Dans son Index palæontologicus, G. Bronn[4] avait mis plus de précision dans des considérations analogues.
En 1854, Ed. Forbes[5] s’occupa d’une loi qu’il désigna par
- ↑ Voy. R. Owen, Geological transact., 1841. Mém. sur les Labyrinthodontes, etc.
- ↑ Proceed. amer. Assoc., vol. II, p. 432 ; 1849.
- ↑ Amer. Journ. of Sc. de Silliman ; vol. IX, p. 369 ; 1850. ─ The christian Examiner, vol. XLVIII, p. 181 ; 1850. ─ Amer. Journ. of Sc de Silliman, vol. XVII, p. 903 ; 1854.
- ↑ Vol. II, p. 894, 789 et passim ; 1848-49.
- ↑ Quart. Journ. geol. Soc. of London, p. 19-81 ; 1854.
