On a vu que Guettard et Lavoisier, qui avaient entrepris l’exécution d’un atlas minéralogique de la France, après des voyages déjà nombreux dans diverses provinces, et après avoir rassemblé beaucoup de matériaux importants, avaient abandonné ce travail, dont 16 cartes parurent en 1778. Monnet, qui fut chargé de le continuer, exécuta aussi plusieurs voyages à cet effet, et publia, en 1780, la première partie de l’Atlas et description minéralogique de la France, entrepris par ordre du Roi. Cette partie, composée de 31 cartes de détail et d’une carte d’ensemble, comprend le Beauvoisis, la Picardie, le Boulonnais, la Flandre française, le Soissonnais, la Lorraine allemande, une partie de la Lorraine française, le pays messin et une partie de la Champagne.
En marge de chaque carte se trouvent une ou plusieurs coupes de détails, soit locale ou d’une carrière, soit théorique et indiquant les principales masses de pierres qui s’observent dans l’étendue de la carte avec des désignations purement pétrographiques. Des signes minéralogiques dont l’explication se trouve aussi en marge indiquent la nature des pierres, les diverses substances minérales, les exploitations, etc.
On voit dans l’avant-propos (p. vii, viii et ix) que Monnet ne se faisait aucune idée de la succession générale ou de l’ordre des terrains ; il ne trouve de différence d’un pays à un autre que par la roche de la surface. Il croit que les grandes chaînes de montagnes qui traversent les continents en se dirigeant, dit-il, ordinairement de l’un des quatre points cardinaux vers un autre, ne sont pas construites comme les autres, qu’il n’y a jamais de coquilles ni de pierres coquillières dans leur intérieur, qu’elles ne sont point composées de bancs ni de couches, mais de masses continues de granite ou de schistes graniteux fendillés en divers sens, tandis que les petites chaînes qui vont dans toutes
