de ce pays. Quant à la classification que propose l’auteur, on voit qu’il n’avait pas toujours de bons échantillons pour constater l’existence et la position du siphon, qui ne manque jamais. Après s’être attaché à démontrer les affinités de ces coquilles avec le Nautile et la Spirule, Reinecke se demande si les cornes d’Ammon existent encore dans les profondeurs de l’océan, et recherche la cause de leur distribution présumée. Il passe ensuite à une description méthodique de quarante espèces, toutes fort bien représentées dans quinze planches, les meilleures peut-être que l’on ait encore données de ces coquilles.
Les divers ouvrages publiés sur les fossiles de la Bavière, du Wurtemberg et du duché de Cobourg nous font donc connaître particulièrement les faunes jurassiques et du muschelkalk qui y sont bien développées, mais sans qu’aucune distinction de ces diverses associations de fossiles, en rapport avec l’âge des couches qui les renferment, semble avoir été soupçonnée par les auteurs qui les ont décrites.
Bohème
Dans la Bohême, séparée de la Franconie par la chaîne ancienne du Böhmerwald, les publications relatives aux corps organisés fossiles et à la géologie ont été plus tardives que dans les pays voisins. Vers 1770, Franz Zeno[1] indique dans deux mémoires la véritable origine des fossiles recueillis aux environs de Prague. Ceux qu’il mentionne provenaient du terrain de transition et un petit nombre de la craie. Les caractères
- ↑ Von Seeversteinerungen und Fossilien, etc. (Neue Physical. Belastungen, etc., I Abtheil., p. 65 ; II id., p. 362. Prague, 1770.) — Voy. aussi Abhandl. von Versteinerzungen welche bey Prag gefunden werden. In-8 avec planches, Prague, 1769. — Nous empruntons ces détails, relatifs aux naturalistes de la Bohème, à l’Introduction historique que M. J. Barrande a mise en tête du premier volume de son magnifique et excellent ouvrage sur le Système silurien du centre de la Bohême. Nous ne pouvions puiser nos documents à une meilleure source.
