ce petit nombre de recherches, auxquelles le défaut de temps, et d’autres occupations, ne m’ont pas permis de donner tout l’ordre et toute la perfection dont elles pouvaient être susceptibles.
L’esprit de système est dans la physique ce que la métaphysique est dans la géométrie : s’il est quelquefois nécessaire pour nous mettre dans le chemin de la vérité, il est presque toujours incapable de nous y conduire par lui-même. Eclairé par l’observation de la nature, il peut entrevoir les causes des phénomènes ; mais c’est au calcul à assurer, pour ainsi dire, l’existence de ces causes, en déterminant exactement les effets qu’elles peuvent produire, et en comparant ces effets avec ceux que l’expérience découvre. Toute hypothèse dénuée d’un tel secours, acquiert rarement ce degré de certitude qu’on doit toujours se proposer dans les sciences naturelles, et qui néarîmoins se trouve’si peu dans ces conjectures frivoles qu’on honore du nom de systèmes. S’il ne pouvait y en avoir que de cette espèce, le principal mérite du physicien serait, à proprement parler, d’avoir l’esprit de système et de n’en faire jamais.
De là il s’ensuit que, parmi les différentes suppositions que nous pouvons imaginer pour expliquer un effet, celles qui par leur nature nous fournissent des moyens infaillibles de nous assurer si elles sont vraies, sont les seules dignes de notre examen. Le système de l’attraction est de ce nombre, et mérite, au moins à cet égard, l’attention des philosophes. En effet, si les corps célestes se meuvent dans un espace non résistant, en s’attirant les uns les autres avec une force réciproquement proportionnelle au carré de leur distance, la recherche de leur mouvement est un problème de mécanique, pour lequel nous avons toutes les données nécessaires. La solution de ce problème indiquera les
