MM. Rutherford et Royds ont conclu de leurs expériences que la quantité de néon qui pouvait être présente avec l’hélium était certainement inférieure à 1 pour 100 du volume gazeux. Ils n’ont pas constaté non plus la présence de néon dans les gaz provenant d’une solution de 0g,2 de radium dans l’eau, et ils ont attribué les résultats obtenus par MM. Cameron et Ramsay à la rentrée d’air dans leur appareil d’expérience.
Dans plusieurs expériences, faites sur les gaz extraits des solutions de sel de radium, M. Debierne n’a jamais observé la présence du néon dans le résidu gazeux obtenu après absorption des gaz autres que l’hélium. L’appareil utilisé ne comportait pas de robinets dans sa partie essentielle, et quand le vide avait été fait très complètement, aucune rentrée d’air n’était possible ni pendant l’accumulation, ni pendant l’absorption des gaz.
Ces expériences montrent qu’il est très difficile de prouver la production dans l’appareil d’expériences de l’un des gaz inertes qui se trouvent dans l’atmosphère.
À la suite d’expériences plus récentes, MM. Ramsay et Gray ont annoncé la production de gaz carbonés dans des solutions de sels de thorium, de zirconium, etc., soumises à l’action de l’émanation du radium[1]. La production de gaz carbonés ayant toujours lieu en présence de l’émanation et de traces de matières organiques, il est difficile de prouver que le carbone a été produit par une transformation atomique.
En résumé, on peut considérer qu’il n’y a pas encore actuellement de raisons suffisantes pour admettre que la formation de certains éléments puisse être provoquée à volonté en présence de corps radioactifs. La production d’hélium reste acquise ; mais elle est reliée à une propriété essentielle des éléments radioactifs et n’est pas influencée par l’intervention de l’expérimentateur.
159. Effets physiologiques. — Les rayons du radium exercent une action sur l’épiderme. Cette action a été d’abord observée par M. Walkhoff[2] et confirmée ensuite par M. Giesel[3] par H. Becquerel et P. Curie[4].
