étaient moins savants, mais ils arrivaient à des résultats pratiques très rapides[1]. Ils procédaient par des exemples ; ils dégageaient de l’expérience journalière un certain nombre de données typiques qu’ils faisaient étudier à leurs élèves tour à tour sous leurs deux faces, c’est-à-dire au point de vue de la défense et au point de vue de l’accusation. En cela encore, ils avaient trouvé d’emblée la méthode de tous les rhéteurs jusqu’à Aristote ; on peut même dire qu’ils ont trouvé la méthode de tous les temps, car nos conférences actuelles de jeunes avocats ne font guère autre chose que ce que faisaient les disciples de Corax et de Tisias. La méthode d’Aristote est seule scientifique ; mais elle n’a guère, quoi qu’on en dise, qu’un intérêt de spéculation ; la méthode des rhéteurs est seule pratique et efficace. Il est probable que les successeurs de Corax et de Tisias firent mieux qu’eux dans le même genre ; ceux-ci déjà, pourtant, ne manquaient pas de subtilité, si l’on en juge par les échantillons que nous fournissent Platon et Aristote[2]. Un homme est accusé d’un meurtre ; s’il est faible, il fera valoir que sa faiblesse rend le meurtre peu vraisemblable ; s’il est robuste, il dira que sa force prouve même son innocence ; car il n’est pas vraisemblable qu’il soit exposé à une accusation qui devait l’atteindre nécessairement. On voit, par cet exemple, la méthode et l’esprit de cet enseignement[3].
Corax et Tisias, étrangers à toute préoccupation esthétique, uniquement soucieux de donner à leurs élèves un instrument d’une efficacité pratique assurée, ne semblent pas s’être inquiétés du style. Mais ils
- ↑ Ταχεῖα μὴν, ἄτεχνος δὲ ἡ διδασκαλία τοῖς μανθάνουσι παρ’ αὐτῶν (Réfut. des Sophismes, 34, p.184, A, 1).
- ↑ Phèdre, 273, B-C ; Rhét., II, 24.
- ↑ Noter que cette argumentation très immorale si l’accusé est réellement coupable, est au contraire très morale s’il est innocent. Dans tous les cas, elle est ingénieuse.
