THÉOGNIS 185
texte primitif, les vers 33 et 945 de notre recueil se sui- vaient à peu d'intervalle. Nous n*avons donc plus sous les yeux la disposition primitive des vers du poète. Théognis avait composé, très certainement, des élégies analogues pour la forme à celles de Solonctdes autres poètes élégia- ques, des élégies destinées à être chantées avec un accom- pagnement de flûte K Mais on en fit de bonne heure des extraits; on en tira des chrestomathies, suivant un usage qui nous est attesté par Platon lui-même pour la pé- riode attiquc-. On lisait ces chrestomathies dans les écoles et les enfants les apprenaient par cœur\ L'abrégé, comme il était naturel, effaça le souvenir de Touvrage original. 11 est fort probable que cette disparition se pro- duisit d'assez bonne heure. Quoi qu'il en soit, nous n'a- vons plus aujourd'hui qu'un recueil de « morceaux choi- sis » où tout est brouillé et confondu. L'ordre adopté n'est même pas un ordre didactique. On découvre bien parfois un lien logique entre plusieurs morceaux consé- cutifs, mais le fil se brise presque aussitôt, comme si no- tre recueil avait été formé par Tamalgame de plusieurs recueils antérieurs dont il aurait emprunté les morceaux un peu au hasard.
11 est aussi arrivé que des vers étrangers à Théognis s'y sont glissés. C'était inévitable. La destination sco- laire et prati(jue de l'ouvrage appelait les rapprochements, les comparaisons. Le nom de Théognis devint comme le titre d'une anthologie gnomique et élégiaque. Quelques- uns de ces vers étrangers à Théognis sont encore aujourd'lïui faciles h reconnaître; mais d'autres certaine-
1. Voir à ce sujet le morceau adressé à Kyrnos, v. 237-254, mor- ceau qui lui-même appartient clairement à une véritable élégie.
2. Lois, VII, p. 811. A.
3. Eschine, Contre Clésipfi., 73 (p. o25 Roiske) : 6ià toOto Yqp oî|i,ai f,|i,î; Tcaidac ovTaç là; tcôv no'.r,Tà>v Y^t^(i.a; ixjAavOdivgiv îv' àvôpeç ovte; otÙTsT; */p(o|jLeOa.
�� �
