546 CHAPITRE XXIJI.
ple, que le tout est plus grand que la partie et que la ligne droite est la plus courte qu’on puisse mener entre deux points. La psychologie ne serait pas davantage une science d’observation, parce que l’observation intérieure, c’est-à-dire l’attention donnée au témoignage de la conscience, aurait appris aux philosophes, comme à tout le monde, que l’homme éprouve des sensations, des désirs, qu’il a des idées, une volonté ; qu’il juge et délibère ; qu’il se sent, suivant les circonstances, contraint ou libre dans ses déterminations. Si les philosophes, en raisonnant sur ces données premières communes à tous les hommes, arrivent à des conséquences que le vulgaire ignore, et souvent à des conséquences sur lesquelles les philosophes sont loin d’être d’accord, ce serait abuser des mots que de ranger leurs théories, quelle qu’en puisse être la valeur scientifique, parmi les sciences d’observation. Toute la question est donc de savoir si l’observation intérieure dont les philosophes nous parlent peut être poussée au delà de ces notions premières, et même indéfiniment poursuivie, de manière à procurer à une suite d’observateurs assidus, patients, dont chacun s’aiderait méthodiquement des travaux de ses devanciers, non seulement la solution formelle d’une multitude de problèmes actuellement soulevés, mais encore la découverte d’une multitude de faits dont on n’a présentement nulle idée ; ou si au contraire la psychologie, au cas qu’elle puisse être amenée un jour à prendre rang parmi les sciences d’observation, n’y doit pas être amenée à la faveur d’un système d’investigations empiriques, sinon parfaitement semblable à celui qui prévaut dans telle ou telle branche des sciences physiques ou naturelles (puisque à cet égard toutes les sciences d’observation offrent quelque chose de particulier), du moins analogue et n’en différant que par des variétés spécifiques, au lieu de former un genre distinct et contrastant.
372. — Or, poser la question dans ces termes, c’est à peu près la résoudre. Outre que l’expérience nous apprend que cette observation intérieure, cette contemplation solitaire des phénomènes qui se passent dans le secret de la conscience, n’a jamais rien produit qui ressemble à un corps de doctrine scientifique, il est facile de comprendre pourquoi ce résultat ou cette absence de résultat. Ce n’est pas sans raison qu’on a depuis si longtemps comparé la conscience des psychologues
