forces au service des intérêts familiaux. Telle est exactement la situation de l’Angleterre par rapport aux États qui sont issus d’elle. La période d’éducation — sauf pour le Sud-Afrique — est terminée et il y a un aîné dont le prestige a tellement grandi par le monde que ses frères dirigent vers lui des regards d’admiration, s’évertuent à prendre modèle sur lui, s’inspirent de ses exemples, suivent ses conseils et se réclament de son nom avec orgueil. Que l’Angleterre s’efface, se replie sur elle-même et les États-Unis, ne lui laissant que la présidence honoraire, exerceront, eux, la présidence effective de l’empire britannique.
Lorsqu’en 1899 j’avais accepté de faire pour l’Indépendance belge une enquête sur l’avenir politique de l’Europe, deux ordres de questions troublantes m’étaient apparus, — le premier provenant de l’« inachèvement de l’Allemagne » et le second du fait que l’Angleterre était désormais « la prisonnière de ses enfants ». — Depuis lors, une troisième source de complications est née de la malheureuse initiative russe aboutissant à dresser en face du Vieux Monde une Asie rénovée matériellement et moralement par l’élixir de victoire. Cet événement a aggravé mais n’a pu modifier la situation antérieure. Il a contribué à précipiter l’évolution de l’esprit germanique, en sorte que le problème allemand se dessine maintenant au premier plan tandis que le problème anglais, au contraire, paraît s’éloigner sous l’action du prestige dont la conclusion de la guerre sud africaine, les débuts d’un règne brillant, d’heureuses alliances et des hasards favorables ont revêtu l’Angleterre. Par là l’autorité de la métropole sur la grande famille anglo-saxonne s’est trouvée consolidée et la prospérité des États-Unis n’a plus été pour celle-ci qu’un sujet de fierté et non d’inquiétude.
Mais le danger demeure, et tenez pour certain qu’il ne tardera guère à s’affirmer de nouveau du moment que les
