Ils l’ont, leur fédération, et le poétique drapeau qu’ils choisirent pour symbole de la nation naissante flotte sur les édifices publics et sur les navires de guerre. Mais on dirait que dans ses plis cet étendard ne contenait qu’une recrudescence d’utopie ; sa vue semble suggérer un dangereux farniente à une race déjà un peu amollie par le bien-être et par le rêve.
D’où est née l’utopie australienne ? C’est une question encore obscure. Les éléments nous font défaut pour la résoudre. Nos voyageurs pressés nous rapportent de là-bas de spirituelles pochades, de curieuses esquisses mais aucun d’eux n’a pris la peine et le temps de pénétrer l’âme australienne et de chercher le point de soudure qui y joint à la persistante énergie britannique une étrange paresse méridionale. L’utopie y règne depuis longtemps ; elle a fait tache d’huile ; ses progrès ininterrompus ont abouti au récent triomphe électoral dont les télégrammes nous ont transmis la nouvelle.
Il ne semble pas que le socialisme européen soit disposé à inscrire ce scrutin au crédit de ses doctrines. Est-ce simplement parce que l’éloignement est trop grand et que des relations intimes n’ont point eu le temps de se nouer entre les collectivistes de la grande Ourse et ceux de la Croix du Sud ? Ne serait-ce pas, plutôt, qu’une sorte d’instinct avertit les premiers de ne point trop compter sur les seconds, et de ne voir en eux que de faux frères ?… Cet instinct serait juste. La socialiste Australasie ne sera jamais la Mecque du socialisme ; cette terre est promise à l’individualisme comme le sont la plupart des terres anglo-saxonnes : à un individualisme très différent assurément de ce que nous avons jusqu’ici désigné par ce mot, mais encore plus différent du régime que préconisent autour de nous les néo-révolutionnaires.
En voulez-vous la preuve ? Examinez le détail des votes qui viennent de renouveler le Parlement fédéral australien et d’envoyer siéger au Sénat quatorze ouvriers au lieu de huit, — à la Chambre des députés vingt-deux au lieu de
