conduire. — J’ai vu Müller qui me dit son plan d’histoire universelle en trois époques. Il se perdra dans la première (sur le monde antédiluvien). Il sent bien qu’il faut pour rendre sa partie moderne supportable, trouver dans l’histoire ancienne des caractères autour desquels tous les autres événements se groupent, mais cela est plus facile à sentir qu’à faire. — J’ai été le soir à un bal chez le prince de Reuss. J’ai eu une conversation avec Müller sur une question intéressante : la création ou la non création du monde. Suivant la décision prise sur cette question, la marche du genre humain paraîtrait diamétralement inverse. S’il fut créé : détérioration. S’il ne le fut pas : amélioration. — Je continue toujours avec plus de plaisir à lire Herder. Système doux et enthousiaste, mais rien d’assez positif.
J’ai fini la correction du deuxième chapitre de mon premier livre[1]. J’ai dîné aujourd’hui avec Gœthe, et je sens qu’un Français, même quand il n’approuve pas tout ce qui se fait dans son pays, est toujours mal à l’aise avec des étrangers. J’ai en effet avec Gœthe une gêne dans toute conversation. Quel dommage que la philosophie mystique de l’Allemagne l’ait entraîné ! Il m’a avoué que le fond de cette philosophie était le spinosisme. Les mystiques de Schelling ont en effet une grande idée de Spinosa. Mais pourquoi vouloir allier à cela des idées religieuses ? et, qui pire est, le catholicisme ? C’est, disent-ils, parce que le catholicisme est plus poétique. Et Gœthe dit :« J’aime mieux que le catholicisme me fasse du mal que si on m’empêchait de m’en servir pour rendre mes pièces plus intéressantes ».
L’abus de l’analogie se rencontre beaucoup chez Gœthe et surtout dans ses prétentions en chimie et dans les sciences exactes.
Le 7. — Lu du Montesquieu. Quel coup d’œil rapide
- ↑ De la religion considérée dans sa source, ses formes et ses développements. 4 vol. in-8o, Paris, Béchet, 1824.
