Dans les méthodes de ſcrutins ſucceſſifs, où l’on ne conſerve que tant de perſonnes parmi
de la place, & que 80 l’en jugent indigne : il eſt poſſible que les mêmes 80 perſonnes qui jugent Pierre digne de la place, ſoient du nombre des 120 qui portent le même jugement en faveur de Paul. Dans ce cas, ces 80 Électeurs n’ont formé aucun jugement de préférence. De même les 80 qui jugent Paul indigne de la place, peuvent être des 120 qui en ont jugé Pierre également indigne, & dans ce cas voilà encore 80 Électeurs qui n’ont formé aucun jugement entre les Concurrens. Il eſt donc très-poſſible que les 80 qui jugent les deux Concurrens dignes de la place, & les 80 qui les en jugent indignes, ſe réuniſſent également pour préférer Pierre à Paul. Pierre pouvoit donc être élu d’après le vœu réel de la pluralité, & d’une pluralité de 160 voix contre 40, tandis qu’il auroit été rejetté comme indigne à la pluralité de 120 contre 80.
Suppoſons maintenant qu’on exige ſeulement la préſentation par 20 perſonnes que Pierre n’ait pu en trouver que dix, que Paul en aiſ trouvé vingt. Il eſt poſſible que les dix qui ont conſenti à préſenter Pierre, ſoient du nombre des vingt qui ont préſenté Paul, que ceux-ci préfèrent Pierre à Paul ; que les 180 qui n’ont rien prononcé lui accordent auſſi la préférence ; ainſi un homme qui n’auroit trouvé que dix perſonnes ſur 200 pour le préſenter, & qui par cette cauſe auroit été
