» La Note de M. Liouville et le supplément qu’il y a joint, sont très dignes des suffrages de l’Académie : nous lui proposons de l’approuver, et d’en ordonner l’impression dans les Mémoires des Savans étrangers. »
Ces conclusions sont adoptées.
« Je demande à l’Académie la permission d’exposer brièvement quelques remarques propres à fixer les idées sur la discussion qui s’est élevée dans son sein à la dernière séance, relativement aux résultats du calcul des probabilités. » Aucune partie des mathématiques n’a plus de certitude que ce calcul ; ses règles sont démontrées aussi rigoureusement que les propriétés des nombres ; et je n’ai pas connaissance que des géomètres se soient trompés en les appliquant. Si je diffère avec Laplace en ce qui concerne les décisions des jurés, c’est que je suis parti de données différentes, et que le problème qu’il a résolu n’est pas réellement le même que celui dont je me suis occupé. Le sens que l’on paraît attacher à la phrase soulignée dans le Compte rendu de la dernière séance, serait le contraire de sa pensée[1]. Personne n’avait plus que lui une idée arrêtée sur l’utilité du calcul des probabilités dans un grand nombre de questions relatives à des choses physiques, morales ou d’administration publique, ou physiques et morales à la fois, comme les erreurs des observations, qui dépendent de la construction de l’instrument et de l’aptitude de l’observateur. Si son opinion n’était pas généralement connue, je pourrais en citer de nombreux exemples extraits de ses ouvrages : en parlant d’un calcul, même approximatif, sur la probabilité des témoignages, il dit[2] qu’il est toujours préférable aux raisonnements les plus spécieux ; à l’occasion des décisions des jurés, il dit encore[3] je vais essayer d’appliquer le calcul à ce sujet ; persuadé qu’il est toujours le meilleur guide, lorsqu’il s’appuie sur les données que
