Mais la « raison » n’étant qu’associations d’expérience plus ou moins heureusement ordonnées, conduit aussi bien aux méconnaissances qu’aux connaissances dont les animaux recueillent à la fois, pour cause d’insuffîsances, moins de profits et moins de déceptions.
je dois enfin signaler l’importante observation que, chez les hommes, « la puissance des habitudes est en raison inverse de l’emploi des organes de l’intellectualité ». « L’habitude » n’étant, en somme, qu’une coordination de réflexes, l’homme se confie nécessairement au réflexe, comme faisaient ses aïeux, aussi longtemps qu’il n’est pas en état de faire intervenir les associations d’images qui lui feront une individualité d’interprétations. J’ai fait voir que c’était le principal obstacle à l’évolution de la connaissance, aussi bien par la résistance organique elle-même que par l’intervention sociale d’intérêts dont la sphère d’influence se groupe fatalement autour de ce qui est.
Darwin n’a pas abordé le problème des origines élémentaires, — la lutte pour la vie et la sélection naturelle ne se manifestant d’évidence que dans la vie en pleine activité. Grâce aux grandes découvertes de Pasteur, l’étude de la fécondation et du développement des germes a permis de constituer une science de l’embryogénie où l’on a retrouvé chez les animaux supérieurs des filières de généalogie. je rappelle cette indication de Lamarck qui n’est pas négligeable mais laisse encore un vaste champ aux recherches des observateurs. « L’embryogénie qui reproduit successivement les caractères acquis dans l’ordre même où ils l’ont été, donne la place exacte de l’animal en ses séries[1] » qui ne cessent de déborder les uns sur les autres. Demandez à M. Edmond Perrier comment, chez certains vers, ancêtres des vertébrés, se sont constitués les éléments du cerveau. Et quand vous aurez suivi, dès son début, l’évolution de l’organe cérébral dans l’enchaînement de l’animalité, avec les développements de fonction qui en découlent, vous comprendrez en quel embarras se trouvent nos métaphysiciens pour insérer le demi-absolu appelé « âme », en quelque point de l’embryogénie.
En résumé, le génie de Lamarck ne fut pas inférieur à celui de Newton. Il est bon que ces deux grands noms demeurent
- ↑ Edmond Perrier.
