d’une volonté dirigeante. Or, comme c’est la politique qui engendre la guerre, il est naturel que le but politique demeure le premier et le principal motif de la direction à imprimer à l’action militaire. La politique, cependant, n’impose pas de lois tyranniques à ce propos, mais, se pliant à la nature du moyen qu’elle emploie, il lui arrive souvent de modifier ou même de changer entièrement son but. C’est ainsi que, tout en laissant aux forces qui s’y doivent développer tout l’espace qui leur est nécessaire, la politique exerce une influence constante sur l’acte de guerre et le pénètre dans son entier.
On voit que la guerre devient ainsi non seulement un acte, mais l’instrument même de la politique, et que celle-ci, en y ayant recours, ne fait que poursuivre son œuvre par d’autres moyens. Or comme, dans ces conditions, la guerre ne conserve absolument de son caractère originel que les procédés qui lui sont propres, l’art militaire, d’une façon générale, et le commandant en chef, dans chaque cas particulier, sont en droit d’exiger de la politique que la direction qu’elle suit et les résultats qu’elle vise ne contrarient pas les moyens de l’instrument qu’elle emploie. Si grande que soit cette exigence et quelque tyrannie qu’elle exerce parfois sur la direction suivie par la politique, elle ne peut cependant jamais y introduire que des modifications, par la raison que c’est le motif politique qui a tout d’abord présidé à la fixation de l’objectif à poursuivre par l’action militaire.
