grande majorité se prononça en faveur des règlements mis en vigueur par la Chambre de la Tournelle et par le président Seguier. Le bannissement fut considéré comme une peine suffisante pour les hérétiques, et on ordonna qu’un décret fût préparé à cet effet.
Les délibérations du parlement furent faites à huis clos. Le Maistre les révéla au roi et ordre fut donné que la séance eût lieu en public, en présence de Sa Majesté. Les membres exprimèrent leur opinion avec une entière liberté, les présidents Le Maistre, Minard et Saint-André, se déchaînèrent encore contre la tolérance, et recommandèrent l’extermination des Albigeois et des Vaudois comme des exemples à suivre. Quatre présidents : Seguier, Harlai, du Ferrier et de Thou, et une grande majorité de conseillers soutinrent la cause de la tolérance, les uns, avec tact et prudence, les autres, avec plus de hardiesse que de discrétion. Le roi put à peine retenir son indignation. Il s’opposa à ce que les votes fussent réunis. Il ordonna qu’Arnoul du Ferrier — le juriste le plus éminent que la France possédait alors, après son illustre élève Cujas — et que sept conseillers fussent arrêtés. Du Faure et Dubourg furent arrêtés en plein tribunal. Du Ferrier et deux autres conseillers ne durent leur salut qu’à la fuite. Cinq autres membres du parlement furent enfermés à la Bastille. Il semblait que rien ne pût empêcher l’établissement de l’inquisition espagnole en France, lorsque, heureusement, la mort de Henri II et la minorité de son successeur permirent au parlement, malgré l’opposition des Guises, de rester maître du terrain ; et le droit d’appel si important en matière d’hérésie fut en France l’apanage d’un tribunal laïque, encore que ce droit fût considérablement restreint, dix ans plus tard, par l’édit de Romorantin[1].
L’inquisition n’en continua pas moins à exister dans le Languedoc pendant presque un siècle encore ; et le rôle qu’elle
- ↑ Henri Martin : Histoire de France, liv. I.
