enseignements des réformateurs, mais ce monarque, cédant à des alternatives d’indulgence coupable et de remords religieux, devint l’instrument et la proie des dévots qui l’entouraient et qui lui persuadaient que, pour sauver son âme, il devait anéantir ceux qu’il aurait voulu avant tout protéger et encourager, s’il avait pu suivre son goût. Ayant fortement à cœur le progrès intellectuel, et même, à certains moments , la réforme religieuse , il n’en est pas moins vrai, comme le fait remarquer M. Henri Martin[1], qu’il avait laissé brûler la Réforme en la personne de Berquin, et la Renaissance en la personne de Dolet. Brave physiquement, il était moralement lâche, et n’osait pas dire devant des prêtres que son âme lui appartenait. Il était alors atteint d’un de ces accès de piété qui lui faisaient croire qu’il rachetait ses vices en persécutant les hérétiques et en anéantissant la littérature. Au moment où Dolet arriva à Paris les docteurs de la Sorbonne demandaient au roi de supprimer radicalement, autant qu’un édit pouvait le faire, toutefois, l’art de l’imprimerie pour qu’on pût empêcher non seulement la publication des livres hérétiques, mais de tous les livres, et, tout incroyable que paraisse le fait, ils atteignirent réellement leur but. Ce fut dès le 7 juin 1533 que la Sorbonne alors sous l’influence de Béda, présenta au roi qui se trouvait à Lyon un mémoire contre les livres hérétiques ; il était déclaré en toute forme dans cet écrit que si le roi désirait conserver la foi catholique, qui était déjà ébranlée à sa base et attaquée de toutes parts, il devait abolir une fois pour toutes, par un édit sévère, l’art de l’imprimerie, qui chaque jour faisait naître des livres dangereux. Pendant quelque temps l’influence de Budé et de Jean du Bellay, alors évêque de Paris, réussit à persuader au roi de refuser d’accorder cette pétition ; mais en octobre 1534, l’inconséquence de quelques-uns des membres du parti de la Réforme qui avaient fait apposer sur les murs
- ↑ Hist. de France, vol. VIII, p. 343.
