ſignes repétés portoient succeſſivement les ſommes, aux dixaines de Mille, aux centaines de Mille & aux Million. CcIɔɔ par exemple vouloit dire dix Milles ; ainſi des autres.
Les Copiſtes n’ont eu garde de démêler toutes ces choſes. Ils ont confondu les nombres ſimples avec les nombres multipliés : les notes de la grande arithmétique pour m’exprimer ainſi ont été pris pour celle de la petite ; & quelque fois ç’a été tout le contraire. Les dixaines les centaines, les milles & quelquefois les millions ont été reduites ſouvent à des unités par eux : & celles-ci ont été converties quelquefois en des ſommes considerables. Le pire c’eſt qu’au lieu d’abandonner des leçons dont le defaut ſaute aux yeux, on a cherché à les expliquer. C’eſt ce qui a donné naiſſance à l’erreur que tous les Savans en qui elle ſe trouve ne m’empecheront pas de traiter de groſſsière, de la diſtinction des deux Seſterces, comme s’il y en avoit eu, un grand & un petit. Ils ont doctement ajouté qu’on pouvoit reconnoitre le premier au nom maſculin de Seſterce, & le ſecond à ce même nom neutre : mais ce n’a été qu’entaſſer ignorançe ſur ignorance. Il n’y eut qu’un ſeul nom latin du Seſterce qui fut Seſtertius nom ſubstantif & maſculin. On le voit comme tel dans toutes les occaſions où il peut être mis aux cas qui annoncent le genre, ce qui arrive dans les nombres qui ſont où des adjectifs ou des indeclinables qui en ſont la figure, c’est-à-dire dans les nombres juſqu’à deux mille excluſivement : mais comme le nombre de mille au pluriel Millia a la force de subſtantif, la Régle
