NOTES AJOUTÉES [1].
Liv. Ier. chap. Ier, page 8. — Aussi l’homme est-il très-difficile à cognoistre. — Bayle l’a remarqué avec beaucoup de justesse : « Je ne sais, dit-il, si la nature peut présenter un objet plus étrange et plus difficile à démêler à la raison toute seule, que ce que nous appelons un animal raisonnable ; il y a là un chaos plus embrouillé que celui des poètes. » — Continuation aux pensées diverses, sect. 112.
Chap. II, page 27. — Son corps fut basty le premier de terre vierge. — Si l’évêque Archelaus, qui, à ce qu’on prétend, a eu une dispute avec Manichée ; si , dis-je, cet évêque supposé a dit vrai, Charron, en voulant expliquer la formation de l’homme, mériterait lemême reproche ; car, selon cet évêque, omnis enim qui de aliquo exponit, quomodo factus sit, majorem sqet antiquiorem ostendit esse quam est ille de quo dicit. act. disput. Archel. p. 66. De Beausobre qui cite ce passage, a raison d’y ajouter une réflexion qui se présente aussitôt a l’esprit : A ce compte, dit-il, Moyse voulait montrer qu’il était plus grand et plus ancien
- ↑ Ces notes sont de NAIGEON. Elles n'ont pas été placées au bas des pages où elles devraient se trouver, parce qu'une partie de ce premier tome de Charron était imprimée, lorsque j'ai pu disposer du travail de Naigeon sur ce philosophe.
